Решение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N ГКПИ08-834 Суд оставил без удовлетворения жалобу на решение квалификационной коллегии судей об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о досрочном прекращении полномочий судьи городского суда за совершение проступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, поскольку оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры, не противоречит закону и не нарушает прав заявителя

Решение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N ГКПИ08-834

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N КАС08-261 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Гудковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова А.В. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 января 2008 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2000 г., установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2000 г. полномочия судьи - заместителя председателя ... городского суда ... области Литвинова А.В. прекращены по п.п. 9 п. 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с 17 октября 2000 г. за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Верховный Суд Российской Федерации решением от 6 декабря 2000 г. жалобу Литвинова А.В. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2000 г. оставил без удовлетворения.

14 декабря 2007 года Литвинов А.В. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 января 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Литвинов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 января 2008 года, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является незаконным и противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" дополнен статьей 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей", предусматривающей наряду с досрочным прекращением полномочий судьи, такой вид дисциплинарного взыскания как предупреждение.

Заявитель полагает, что данные изменения существенным образом улучшают его положение, т.к. исключают возможность безусловного прекращения его полномочий и являются достаточным основанием для пересмотра решения ВККС о досрочном прекращении его полномочий по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель Литвинов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что поскольку его полномочия прекращены по фальсифицированным доказательствам и служебному подлогу, принятыми им судебными решениями не были нарушены чьи-либо права и не наступило вредных последствий, при новом рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности он вправе рассчитывать на предупреждение.

Заинтересованное лицо ВККС РФ просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения заявителя Литвинова А.В., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

В своем заявлении в суд Литвинов А.В. не приводит каких-либо фактов нарушения ВККС РФ процедуры принятия оспариваемого им решения.

Решение ВККС РФ от 23 января 2008 г. принято в правомочном составе, на заседании присутствовало 28 членов коллегии из 29, Литвинов А.В. принимал участие в заседании коллегии, давал объяснения.

Отказывая Литвинову А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2000 г., ВККС РФ пришла к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра данного решения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-Ф3 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей.

В данном случае под вновь открывшимися обстоятельствами закон понимает юридические факты, которые объективно существовали на момент принятия квалификационной коллегией судей решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни квалификационной коллегии в силу тех или иных причин.

Юридически значимые факты, возникшие после вынесения решения нельзя признать вновь открывшимися. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения.

Внесение в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" изменений и дополнений, устанавливающих дисциплинарную ответственность судей, не является основанием для пересмотра решений ККС, состоявшихся до вступления в силу этих изменений.

По общему принципу закон обратной силы не имеет, не придал обратной силы нормам о дисциплинарной ответственности и законодатель, т.е. закон не должен распространяться на те отношения, которые уже существовали до момента вступления его в юридическую силу. Поэтому доводы заявителя о неприменении данных положений ВККС РФ при рассмотрении его ходатайства являются несостоятельными.

Ссылки заявителя на часть 2 статьи 54 Конституции РФ, согласно которой, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, суд считает необоснованными, поскольку Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в новой редакции не исключает возможность досрочного прекращения полномочий, а лишь дополняет ее другим видом дисциплинарного взыскания - предупреждением.

Доводы заявителя о том, что не решен вопрос о повороте исполнения судебных решений от 19 декабря 1999 г. основанием к отмене решения ВККС не являются, поскольку эти вопросы не были предметом исследования ВККС РФ при принятии решения о прекращении полномочий судьи и, следовательно, не могут рассматриваться как обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей.

Заявитель ссылался на то, что решение ВККС от 17 октября 2000 года о досрочном прекращении полномочий основано на сфальсифицированных доказательствах и должностном подлоге. Однако надлежащих доказательств в подтверждение этого обстоятельства суду не представил.

Кроме того, в своем заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 14.12.2007 г. заявитель на эти обстоятельства не ссылался.

Учитывая, что оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Литвинова А.В. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 января 2008 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2000 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева