Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 60-О05-9 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 60-О05-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Глазуновой Л.И. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Ярцева В.В., адвоката Зинчук А.И. и потерпевшей В. на приговор Камчатского областного суда от 22 сентября 2005 года, которым

Ярцев В.В., ранее судимый,

- 19 июня 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Ярцев В.В. осужден за убийство П. ..., сопряженное с разбоем, за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено 27 февраля 2005 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ярцев свою вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

адвокат Зинчук А.И. просит приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

Основанием к этому указывает, что Ярцев свою вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, однако, данные обстоятельства, по мнению адвоката, практически не учтены судом при назначении наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе, подробно остановившись на обстоятельствах, смягчающих наказание, и данных о личности осужденного, адвокат считает, что у суда имелись основания к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем и просит кассационную инстанцию.

Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденного Ярцева В.В.

Потерпевшая В. считает, что наказание Ярцеву назначено без учета характера и степени общественной опасности содеянного, является явно несправедливым вследствие мягкости. По мнению потерпевшей, Ярцев заслуживает высшей меры наказания, в связи с чем просит изменить приговор, назначив ему более строгое наказание.

Кроме того, она просит обратить внимание на то, что судебное разбирательство проходило не по месту совершения преступления, в связи с чем она и некоторые свидетели не имели возможность приехать в суд.

В возражениях государственный обвинитель Сабанская М.Ю., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Ярцева в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается показаниями свидетелей Л. и Ч., видевших Ярцева у магазина перед убийством продавца и просившего их посмотреть, есть ли кто в магазине, показаниями П., обнаружившего труп потерпевшей и принимавшего участие в вызове сотрудников милиции, показаниями Х., которая слышала доносившиеся из помещения магазина два хлопка и видевшая парня, вышедшего из магазина в одежде, схожей с одеждой Ярцева, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей, данными, зафиксированными в протоколе обыска на квартире Ярцева, в результате которого изъяты деньги в сумме ... рублей и патронташ с патронами, протоколом проверки показаний Ярцева на месте, в процессе которого он указал места, где спрятал ружье и одежду, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не оспаривается вина осужденного и в кассационных жалобах.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Заявление потерпевшей В. в той части, что она была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве в связи с тем, что оно состоялось не по месту совершения преступления, что, как она полагает, сказалось на законности и обоснованности приговора, судебная коллегия находит несостоятельным.

Данное дело подсудно Камчатскому областному суду. Рассмотрено оно именно этим судом, то есть требования закона о подсудности судом соблюдены.

Материалами дела установлено, что о дне слушания дела В. была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (т. 4 л.д. 40)

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что права потерпевшей в уголовном судопроизводстве были соблюдены, оснований полагать, что ее отсутствие в судебном заседании сказалось на законности и обоснованности принятого судом решения судебная коллегия не находит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, оснований к его смягчению, как об этом просят осужденный и адвокат, либо отмене приговора из-за мягкости назначенного наказания, как об этом просит потерпевшая, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: приговор Камчатского областного суда от 22 сентября 2005 года в отношении Ярцева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Глазунова Л.И.

Зыкин В.Я.