Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 60-О06-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, и за убийство с целью скрыть другое преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного и смягчающих обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 60-О06-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Ермолаевой Т.А. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании 20.09.2006 кассационные жалобы осужденных Леснугина Д.В. и Заочного А.А. на приговор Камчатского областного суда от 30.05.2006, по которому

Леснугин Д.В.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Заочный А.А.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Леснугин Д.В. и Заочный А.А. осуждены за то, что группой лиц совершили убийство В. и убийство Р. с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены ими в ночь с 26 на 27 сентября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Леснугин Д.В. в кассационной жалобе утверждает о нарушении судом уголовно-процессуального закона, не указывая, в чем именно они выразились.

Признавая вину полностью, считает наказание чрезмерно жестким, не учитывающим все смягчающие обстоятельства.

Ссылается на недостаточную изученность характеризующих его и потерпевшего материалов, на то, что оказывал помощь своей матери-инвалиду, утверждает о противоправных и аморальных действиях потерпевшего, из-за которых произошло преступление, просит смягчить наказание.

Осужденный Заочный А.А. в кассационной жалобе, не оспаривая квалификации, выражает несогласие с приговором из-за строгости наказания, ссылаясь на активное участие в раскрытии преступлений, явку с повинной.

Утверждает, что его действия не могли повлечь смерть потерпевших.

Считает, что суд не учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а характеристика участкового не соответствует действительности.

Просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Осужденные в кассационных жалобах обоснованность осуждения и правильность квалификации их действий по существу не оспаривают.

Утверждение Леснугина Д.В. о процессуальных нарушениях неконкретно и безосновательно.

Доводы Заочного А.А. о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевших, противоречат его же утверждению о согласии с квалификацией его действий.

Судом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого Заочного А.А. о том, что они с Леснугиным Д.В. совершили убийство В.И.Р. при этом он наносил удары ножом обоим потерпевшим, причем один из ударов В. нанес в область сердца, желая убить его быстро, избавив от страданий, сделан правильный вывод о непосредственном участии каждого из осужденных в причинении смерти потерпевшим, принимая во внимание как совместный характер их действий в момент совершения преступлений, так и последующее их поведение.

Мотивом совершения убийства В., как установлено судом, явились неприязненные отношения.

Доводы защиты о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, проверялись судом и отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, основанных на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Назначенное осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным об их личностях, оно определено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Характеристики на осужденных, как и другие допустимые доказательства по делу, приведены в приговоре и оценены в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 88 УПК РФ.

Смягчающие обстоятельства, на которые указывается в кассационных жалобах, - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, учтены судом при назначении наказания. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил за совершение каждого из преступлений наказание, не превышающее предела, установленного ст. 62 УК РФ.

Справедливость вида и размера наказания, назначенного осужденным, сомнений не вызывает, оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Камчатского областного суда от 30.05.2006 в отношении Леснугина Д.В. и Заочного А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Зеленин С.Р.