Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2008 г. N 60-О08-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденного за убийство, совершённое в ссоре, и за причинение тяжкого вреда здоровью квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2008 г. N 60-О08-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Федорко М.Г. на приговор Камчатского областного суда от 4 февраля 2008 года, которым

Безуглов С.Ю.

осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст. 111 ч. 1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвоката Федорко М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

Безуглов С.Ю. осуждён за убийство Ж., совершённое в ссоре, и за причинение тяжкого вреда здоровью А.

Как установлено судом, преступления совершены 4 марта 2007 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Безуглов С.Ю. свою вину признал и пояснил, что подробностей совершённых им действий в отношении потерпевших не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

В кассационной жалобе адвокат Федорко М.Г. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Безуглова С.Ю. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 УК РФ, а со ст. 111 ч. 1 УК РФ - на ст. 113 УК РФ.

Основанием к этому указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, она считает, что судом неправильно применён уголовный закон.

По мнению адвоката деяния в отношении потерпевших Безуглов С.Ю. совершил в состоянии аффекта, вызванного насилием, противоправным, аморальным поведением потерпевших и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с тем, что он подозревал Ж. в супружеской неверности.

Оспаривая правильность квалификации действий осуждённого, она находит выводы экспертов, признавших, что преступление им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, противоречащими материалам дела. При этом адвокат ссылается на показания потерпевшей А. и свидетеля Х. пояснивших, что Безуглов С.Ю. в момент совершения деяний и сразу после них в речевой контакт не вступал, ходил с безумным взглядом, что, по её мнению, свидетельствует о совершении им преступления в состоянии аффекта.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сабанская М.Ю. считает, что вина Безуглова С.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана, его действия квалифицированы правильно, оснований полагать, что эти действия им совершены в состоянии аффекта, не имеется. Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осуждённого.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Безуглова С.Ю. в убийстве Ж. и в причинении тяжкого вреда здоровью А. подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Безуглов С.Ю. не отрицал, что в ссоре с Ж. нанёс ей несколько ударов ножом, а затем несколько раз ударил ножом А. которая заступилась за Ж..

Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей А. пояснившей, что в ссоре Безуглов С.Ю. сначала ударил Ж. по лицу, а затем - её. В ответ она бросила в него пепельницу. Их разнял находившийся в квартире Х.. Через некоторое время Х. ушёл в магазин, а Безуглов С.Ю. взял два ножа и со словами, что сейчас их убьёт, стал наносить удары обеим в различные части тела.

Из показаний свидетеля Х. установлено, что, возвратившись из магазина, увидел Безуглова С.Ю. с ножом в руках и в окровавленной одежде.

На его вопрос, что случилось, тот прошёл в комнату, где на полу лежала Ж., лёг рядом с ней и заплакал. А. тоже в крови лежала на полу в кухне.

Труп Ж. с признаками насильственной смерти обнаружен в квартире ... . Там же обнаружены два ножа, один из которых с тёмной рукояткой.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть Ж. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением внутренних органов.

Безуглов С.Ю. опознал нож, которым наносил удары потерпевшим.

На ножах, изъятых из квартиры, обнаружена кровь человека, происхождение которой от А. не исключается. Происхождение крови Ж. возможно лишь в виде примеси.

На одежде осуждённого, в которой он находился в момент совершения инкриминируемых ему деяний, обнаружена кровь человека, происхождение которой от А. не исключается.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у А. имелись резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, а также раны шеи, лица, плечевого сустава, левого локтевого сустава, относящиеся к различной степени тяжести, в том числе - тяжким.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что их достаточно для признания Безуглова С.Ю. виновным в убийстве Ж. и причинении тяжкого вреда здоровью А., и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Обстоятельства совершения преступление судом первой инстанции установлены верно.

Как видно из материалов дела, противоправные деяния в отношении потерпевших Безуглов С.Ю. совершил в ссоре с ними, инициатором которой явился сам. Ссора переросла в драку, в процессе которой он ударил по лицу Ж., а затем А., которая в ответ ударила его пепельницей. Через некоторое время он взял из ящика стола два ножа, зашёл в комнату, где находились потерпевшие, и начал наносить им удары ножом.

Вопреки утверждениям адвоката, при совершении преступления действовал осознанно и целенаправленно, вступал в речевой контакт, заявляя, что "сейчас их убьёт".

Кроме того, из показаний А установлено, что после причинённых ей ранений она пыталась дозвониться до знакомых, однако, Безуглов С.Ю. вырвал телефон и отбросил в сторону.

При таких обстоятельствах полагать, что осуждённый совершил противоправные деяния в отношении потерпевших в состоянии аффекта, оснований не имеется.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Камчатского областного суда от 4 февраля 2008 года в отношении Безуглова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Федорко М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Зеленин С.Р.

Зыкин В.Я.