Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 60-О09-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденного за покушение на убийство на почве возникших неприязненных отношений квалифицированы правильно, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 60-О09-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Глазуновой Л.И. и Боровикова В.П.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Голана Р.П. и адвоката Шутовой Р.В. на приговор Камчатского краевого суда от 29 апреля 2009 года, которым

Голан Р.П.

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Голана Р.П. и адвоката Озеровой И.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших изменить приговор по изложенным в них основаниям, возражения прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Голан Р.П. осуждён за покушение на убийство Б. на почве возникших неприязненных отношений.

Как установлено судом, преступление совершено в ночь на 28 августа 2008 года в городе ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Голан Р.П. свою вину признал полностью.

В кассационных жалобах осуждённый Голан Р.П. и адвокат Шутова Р.В., выражая общее мнение, просят приговор изменить. Переквалифицировать действия осуждённого ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Они указывают, что умысла на лишение жизни потерпевшего у осуждённого не было. После причинения ранений потерпевшему, он передал нож очевидцу преступления и попросил вызвать скорую помощь. При таких обстоятельствах, как они считают, действия виновного подлежат квалификации по наступившим последствиям, то есть по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Учитывая данные о личности осуждённого, мнение потерпевшего, они полагают, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме того, такое решение позволит ему быстрее погасить гражданские иски.

В возражениях государственный обвинитель Сабанская М.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Голана Р.П. в покушении на убийство потерпевшего доказана и подтверждается доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, анализ которым дан в приговоре.

Сам он не отрицал, что в ссоре с потерпевшим разозлился на него, пошел на кухню, взял нож, подошел к потерпевшему и, угрожая зарезать, два раза ударил ножом по шее.

Потерпевший Б пояснил, что 27 августа 2008 года в квартире, где проживал, он употреблял спиртные напитки. Обстоятельств причинения ему ранений шеи не помнит вследствие сильного алкогольного опьянения.

Потерпевший Х. пояснил, что в этот день они с Б. и Голаном Р.П. распивали спиртные напитки. Он уснул. Проснулся от того, что Голан Р.П. ударил его в шею ножом. Он отобрал у него нож, на полу увидел Б. с перерезанным горлом.

Аналогичные показания дала свидетель К. находившаяся вместе с указанными лицами в квартире.

Кроме того, вина Голана Р.П. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, выводами судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевшего на одежде осуждённого, и другими доказательствами.

Вывод суда о квалификации действий осуждённого в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Соглашаясь с выводом суда и в этой части, судебная коллегия учитывает, что Голан Р.П. перед совершением своих действий угрожал потерпевшего зарезать, взял нож и нанес ранение шеи длиной раневого канала около 20 см., перерезав сонную артерию и кивательные мышцы.

Учитывая орудие преступления и локализацию телесных повреждений, суд правильно пришел к выводу, что Голан Р.П. имел умысел на убийство потерпевшего, совершил действия, направленные на это, однако, его умысел не был доведён до конца, поскольку потерпевший был доставлен в медицинское учреждение, где ему своевременно оказали медицинскую помощь.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не установлено. В момент совершения инкриминируемых ему деяний руководить своими действиями и давать отчёт им мог.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Камчатского краевого суда от 29 апреля 2009 года в отношении Голана Р.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Глазунова Л.И.

Боровиков В.П.