Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2004 г. N 64-Г03-15 Суд оставил без изменения судебное решение, которым отказано в иске об отмене постановления избирательной комиссии, поскольку на избирательную комиссию субъекта РФ не возлагается обязанность проверять компетенцию органа, издавшего акт, содержащий предвыборную агитацию

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2004 г. N 64-Г03-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной, судей А.М. Маслова и Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Пономарева С.А. об отмене постановления избирательной комиссии Сахалинской области от 21 ноября 2003 года N 32/201 по кассационной жалобе Пономарева С.А. на решение Сахалинского областного суда от 7 декабря 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постоянной комиссией по законодательству, законности и внешним связям Сахалинской областной Думы принято решение N 5 от 12 ноября 2003 г. об отношении первого заместителя главы администрации Сахалинской области И.П. Малахова к территориальной целостности России и Сахалинской области (председатель комиссии С.А. Пономарев), опубликованное в газете "Южно-Сахалинск", которое постановлением избирательной комиссии Сахалинской области от 21 ноября 2003 г. N 32/201 признано агитационным материалом, комиссия направила представление прокурору Сахалинской области для осуществления проверки и принятия мер по существу заявления, а копию постановления направила в Сахалинскую областную Думу для рассмотрения вопроса в комиссии по депутатской этике.

Пономарев С.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии Сахалинской области N 32/201 от 21 ноября 2003 года, ссылаясь на то, что решение комиссии по законодательству, законности и внешним связям Сахалинской областной Думы принято в пределах своей компетенции в ответ на то, что в опубликованных предвыборных материалах кандидата в губернаторы Сахалинской области Малахова И.П. карта региона изображена в ее крайнем японском варианте.

Представитель Сахалинской областной избирательной комиссии возражал против удовлетворения заявления.

Решением Сахалинского областного суда от 7 декабря 2003 г. в удовлетворении заявления Пономарева С.А. об отмене постановления избирательной комиссии Сахалинской области N 32/201 от 21 ноября 2003 года отказано.

Пономарев С.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его заявление. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исследовал доказательства по делу и пришел к выводу о том, что депутаты Сахалинской областной Думы Пономарев С.А., Иванова С.В. и Алборов П.М., двое из которых являются зарегистрированными кандидатами на должность губернатора Сахалинской области, имея целью сформировать у избирателей отрицательное мнение в отношении кандидата на должность губернатора Сахалинской области Малахова И.П., в период избирательной кампании распространили информацию, являющуюся предвыборной агитацией.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Решение постоянной комиссией по законодательству, законности и внешним связям Сахалинской областной Думы в силу п. 2 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" содержит предвыборную агитацию с целью создания отрицательного отношения избирателей к Малахову И.П., это решение принято комиссией в составе трех депутатов Сахалинской областной Думы, двое из которых также являются кандидатами на должность губернатора Сахалинской области, не оплачено из их избирательных фондов, содержит в п. 2 прямое предписание опубликовать решение, что является нарушением пп. "б" п. 7 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Правильно установив обстоятельства дела, которые в кассационной жалобе не оспариваются, суд дал им надлежащую правовую оценку и указал, что действия избирательной комиссии Сахалинской области, принявшей оспариваемое постановление, являются правомерными, основанными на п.п. 4 и 5 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Названными пунктами на избирательную комиссию субъекта Российской Федерации не возлагается обязанность проверять компетенцию органа, издавшего акт, содержащий предвыборную агитацию, в связи с чем довод кассационной жалобы, касающийся полномочий постоянной комиссией по законодательству, законности и внешним связям Сахалинской областной Думы, не может влечь отмены решения.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что редакция газеты "Южно-Сахалинск" не была обязана опубликовать решение постоянной комиссии по законодательству, законности и внешним связям Сахалинской областной Думы, поскольку предписание о публикации содержится в ее решении. В этой же связи нельзя признать относящимся к рассматриваемому делу довод дополнительной кассационной жалобы о том, что в отношении главного редактора газеты "Южно-Сахалинск" было прекращено административное производство за отсутствием состава административного правонарушения в связи с указанной публикацией. Кроме того, решение судьи Сахалинской областного суда которым оставлено без изменения постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда, состоялось позже рассмотрения настоящего дела - 24 декабря 2003 г.

Принятое решение не противоречит Постановлению Конституционного Российской Федерации от 30 октября 2003 г. N 15-П и судебная коллегия не усматривает в действиях суда существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Сахалинского областного суда от 7 декабря 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономарева С.А. - без удовлетворения.