Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 64-Г04-5 Решение суда о признании недействующей части 2 статьи 27 Закона Сахалинской области от 22 декабря 2003 г. N 458 "Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год" оставлено без изменения

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 64-Г04-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой, судей Т.И. Еременко и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2004 г. дело по кассационной жалобе Губернатора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 29.03.04 г., которым удовлетворено заявление прокурора Сахалинской области о признании недействующей ч. 2 ст. 27 Закона Сахалинской области N 458 "Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год" со дня принятия закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Л. Воскобойниковой, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействующей части 2 ст. 27 Закона Сахалинской области "Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год".

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что оспариваемая им норма закона Сахалинской области противоречит федеральному законодательству, поскольку наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями производится с одновременной передачей материальных и финансовых ресурсов, в то время как оспариваемая норма закона области предусматривает передачу средств на реализацию государственных полномочий в процессе бюджетного регулирования при утверждении нормативов отчислений от налогов и объема дотаций из фонда финансовой поддержки муниципальных образований Сахалинской области.

Прокурор также просил возложить на редакцию газеты "Губернские ведомости" обязанность опубликовать вступившее в законную силу решение суда по данному заявлению.

Представитель Сахалинской областной Думы в судебном заседании с заявлением прокурора согласился.

Представитель губернатора Сахалинской области, возражая против доводов прокурора, пояснила, что в ином порядке обеспечить передачу средств органам местного самоуправления на реализацию государственных полномочий невозможно в связи с тем, что Российская Федерация не предусмотрела целевые средства для финансирования федеральных законов, полномочия по реализации которых возложены на органы местного самоуправления, а также не компенсировала субъекту Российской Федерации увеличение его расходов в связи с реализацией решений органов государственной власти.

Сахалинским областным судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Губернатор Сахалинской области, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 11 декабря 2003 г. Сахалинской областной Думой был принят Закон Сахалинской области N 458 "Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год", опубликованный в газете "Губернские ведомости" 26 декабря 2003 г. NN 278-279 и 27 декабря 2003 г. NN 280-281, частью 1 ст. 27 которого предусмотрено передать муниципальным образованиям отдельные государственные полномочия с передачей финансовых средств на их реализацию.

При этом частью 2 ст. 27 Закона Сахалинской области N 458 установлено, что передача средств на реализацию государственных полномочий произведена в процессе бюджетного регулирования при утверждении нормативов отчислений от регулирующих федеральных и областных налогов и объема дотаций муниципальным образованиям из фонда финансовой поддержки муниципальных образований Сахалинской области.

Дав анализ нормам федерального законодательства, подлежащего применению по данному делу, суд правильно сослался на Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно ст. 5 которого (части 6 и 12) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся: наделение органов местного самоуправления законом отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации, передача материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления переданных полномочий, контроль за их реализацией; компенсация местному самоуправлению дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд обоснованно привел в решении также часть 4 ст. 6 названного выше Федерального закона, согласно которой наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Аналогичная норма содержится в части 2 ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", на которую также есть ссылка в решении суда. При этом суд правомерно сослался и на часть 3 данной статьи Федерального закона о том, что увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Органы местного самоуправления вправе принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах средств, переданных им в качестве компенсации.

На основании исследования представленных по делу доказательств суд сделал вывод о том, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями возможно с одновременной передачей материальных и финансовых ресурсов, необходимых для осуществления этих полномочий.

При этом передача органам местного самоуправления средств на реализацию отдельных государственных полномочий и компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, приводящих к увеличению местных бюджетов, в процессе бюджетного регулирования федеральным законодательством не предусмотрена.

Поэтому суд обоснованно указал, что часть 2 ст. 27 Закона Сахалинской области N 458 "Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год" противоречит федеральному законодательству в связи с чем правильно удовлетворил заявление прокурора области.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам и основано на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по делу сводятся к тому, что Сахалинская область, как субъект федерации при осуществлении своего права на наделение отдельными полномочиями органов местного самоуправления связан с поступлением денежных средств в бюджет области от федеральных органов, что должно быть учтено судом.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Как правильно указал суд, в силу норм Бюджетного кодекса РФ, бюджетные средства, имеющие целевое назначение могут предоставляться другому уровню бюджетной системы только в виде субвенций. Возмещение же расходов из бюджета субъекта за счет дотаций из фонда финансовой поддержки самих муниципальных образований, как предусмотрена оспариваемая норма Закона области N 458, противоречит федеральному законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Сахалинского областного суда от 29.03.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.