Кассационное определение СК гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. N 64-Г06-3 Решение суда о признании недействующими абзацев 1, 2, 3, 4, 5 пункта 2 статьи 8 Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 г. N 377 "О транспортном налоге" оставлено без изменения

Кассационное определение СК гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. N 64-Г06-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В., судей Емышевой В.А. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года N 377 (в редакции Закона Сахалинской области от 26 ноября 2004 года N 545) "О транспортном налоге" по кассационным жалоба Сахалинской областной Думы и Губернатора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 16 декабря 2005 года, которым заявление прокурора удовлетворено, признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда абзацы 1, 2, 3, 4, 5 пункта 2 статьи 8 Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года N 377 (в редакции Закона Сахалинской области от 26 ноября 2004 года N 545).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

29 ноября 2002 года Сахалинской областной Думой принят и в тот же день Губернатором Сахалинской области подписан Закон Сахалинской области N 377 "О транспортном налоге".

Закон официально опубликован в "Губернских ведомостях" за N 229 (1630) от 30 ноября 2002 года, N 235-236 (1636-1637) от 10 декабря 2002 года, N 238 (1639) от 15 декабря 2002 года.

В настоящее время Закон действует в редакции Закона Сахалинской области от 26 ноября 2004 года N 545.

Прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу положений абзацев 1, 2, 3, 4, 5 пункта 2 статьи 8 названного Закона, указывая на следующее.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 5 пункта 2 статьи 8 Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года N 377 "О транспортном налоге" для налогоплательщиков, являющихся организациями, определен следующий порядок уплаты транспортного налога: установлены отчетные периоды - первый, второй и третий кварталы календарного года, по итогам каждого из которых организации исчисляют авансовые платежи по налогу и уплачивают их в сроки не позднее 20 апреля, 20 июля и 20 октября текущего года, суммы авансового платежа за отчетный период устанавливается в размере 1/4 суммы, исчисленной как произведение налоговой базы по состоянию на первое число первого месяца отчетного периода и налоговых ставок.

Разница между суммами авансовых платежей и суммой налога, исчисленного за налоговый период с учетом приобретенных в течение года и (или) снятых с регистрации транспортных средств, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в установленном налоговым законодательством порядке.

Расчет по авансовым платежам представляется организациями в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, по форме согласно приложению N 1 к Закону.

По мнению прокурора, предусмотренный оспариваемыми положениями Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года N 377 порядок уплаты организациями транспортного налога противоречит требованиям Налогового кодекса РФ, который возможности уплаты данного налога путем внесения авансовых платежей не предусматривает.

Учитывая, что в соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для транспортного налога является календарный год, сумма налога может быть исчислена только по его окончании и подлежит уплате в году, следующим за истекшим налоговым периодом, в порядке и сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационных жалобах просят Сахалинская областная Дума и Губернатор Сахалинской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом согласно ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, при этом вводя указанный налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности по нему.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд, проанализировав положения Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель субъекта Российской Федерации при определении элементов налогообложения по транспортному налогу обязан учитывать требования Налогового кодекса РФ.

По смыслу положений ст.ст. 52, 54, 55 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате за налоговый период сумма налога исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, при этом налоговая база определяется по итогам каждого налогового периода, под которым понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для транспортного налога признан календарный год.

Отчетные периоды и авансовые платежи по их итогам федеральным законодательством по транспортному налогу не предусмотрены. Из изложенного следует, что налоговая база по транспортному налогу подлежит исчислению по окончании налогового периода, который составляет календарный год, следовательно, и сумма такого налога подлежит уплате только по истечении данного периода, то есть в году, следующим за истекшим, в порядке и сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из содержания оспариваемых прокурором норм Закона Сахалинской области "О транспортном налоге", законодатель Сахалинской области, установив необходимость уплаты транспортного налога организациями на территории области путём внесения ими авансовых платежей по окончании отчетных периодов в течение календарного года, фактически обязал налогоплательщиков уплачивать транспортный налог в полном объеме до истечения налогового периода.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал данные нормы Закона Сахалинской области противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

В кассационных жалобах Сахалинская областная Дума и Губернатор Сахалинской области указывают на то, что в соответствии с положениями Закона Сахалинской области "О транспортном налоге" данный налог окончательно подлежит уплате по истечении налогового периода, так как названный Закон предусматривает перерасчет сумм уплаченного в течение календарного года налога по истечении налогового периода.

Между тем, данные доводы правомерность изложенных в решении выводов суда не опровергают, так как перерасчет сумм транспортного налога, производимый по истечении налогового периода, не исключает обязанности налогоплательщиков уплачивать транспортный налог в течение календарного года, что требованиям федерального законодательства не соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Сахалинского областного суда от 16 декабря 2005 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Сахалинской областной Думы, Губернатора Сахалинской области - без удовлетворения.