Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 63-Г07-7 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарное взыскание в виде предупреждения наложено на заявителя с соблюдением установленного порядка в связи с необоснованным затягиванием сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также неоднократным нарушением требований процессуального законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 63-Г07-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова,

судей В.П. Меркулова и Г.В. Макарова

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Федотовой С.Р. на решение суда Ненецкого автономного округа от 4 мая 2007 года, которым отказано в удовлетворении её заявления о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей ... автономного округа от 23 марта 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Федотова С.Р. обратилась в суд с заявлением о признании решения квалификационной коллегии судей ... автономного округа от 23 марта 2007 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения недействительным и не порождающим правовых последствий.

В обоснование требований указала на то, что неуважительного отношения к гражданам она не допускала и иных действий, которые были расценены квалификационной коллегией в качестве дисциплинарного проступка, не совершала. Поэтому привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным, нарушающим её право на неопороченную деловую репутацию и доброе имя.

Решением суда от 4 мая 2007 года в удовлетворении заявления Федотовой С.Р. отказано.

В кассационной жалобе заявительница просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со статьями 2 и 4 Кодекса судейской этики, утвержденного 6 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации N 591 от 17 мая 1999 года Федотова С.Р. назначена судьей ... городского суда без ограничения срока полномочий, имеет третий квалификационный класс.

Решением квалификационной коллегии судей ... автономного округа от 23 марта 2007 года судья Федотова С.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Поводом для привлечения Федотовой С.Р. к дисциплинарной ответственности послужили приведённые в представлении факты неуважительного отношения к гражданам Безумову Н.А., Смыченкову А.В. и Коровину В.Д., необоснованного отстранения гражданина Литвинова С.Ю. от участия в гражданском деле в качестве представителя юридического лица, руководителем которого он являлся.

В представлении председателя суда Ненецкого автономного округа указывалось также на неоправданную длительность рассмотрения уголовного дела по обвинению Романова В.В. и др. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 126 УК РФ, находившегося в производстве судьи Романовой с 21 февраля 2002 года, приговор по которому на день принятия ККС оспариваемого решения не постановлен. Отмечалась волокита при рассмотрении других несложных уголовных и гражданских дел.

Признавая оспариваемое решение квалификационной коллегии о наложении на судью Федотову С.Р. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения законным и обоснованным, суд пришёл к правильному выводу о том, что приведенные в представлении председателя суда Ненецкого автономного округа факты неуважительного отношения Федотовой С.Р. к гражданам, неоднократного нарушения ею процессуального законодательства, необоснованно длительного рассмотрения ряда уголовных и гражданских дел нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и могли служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

При этом суд правомерно посчитал, что характер совершённого судьей Федотовой С.Р. дисциплинарного проступка, позволили квалификационной коллегии судей ... автономного округа применить к ней дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, то есть наиболее мягкое взыскание из тех, которые предусмотрены законом.

Установив, что решение квалификационной коллегии судей ... автономного округа от 23 марта 2007 года в отношении судьи Федотовой С.Р. соответствует требованиям закона, является обоснованным, постановлено с соблюдением порядка его принятия правомочным составом коллегии, суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявительницы.

Доводы кассационной жалобы Федотовой направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, определила:

решение суда Ненецкого автономного округа от 4 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федотовой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Хаменков

Судьи

B.П. Меркулов

Г.В. Макаров