Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 628-П06 Суд изменил приговор, исключив указание на незаконные хранение, перевозку и ношение боеприпасов, в связи с изменениями уголовного закона, в соответствии с которыми декриминализированы все незаконные действия, связанные с боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 628-П06

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Криницына С.А. на приговор Челябинского областного суда от 6 сентября 2004 г., по которому

Криницын С.А.,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 223 ч. 3, 209 ч. 1 УК РФ Криницын С.А. оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

По настоящему делу осуждены также Дьячковский А.А. и Мирошкин А.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

Постановлено взыскать солидарно:

с Криницына С.А., Дьячковского А.А., Мирошкина А.А. в пользу Л. - ... рублей, К. - ... рублей, К. в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также с Криницына С.А. и Дьячковского А.А. в пользу К. ... рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2004 г. приговор в отношении Криницына С.А. изменен, исключено указание о солидарном взыскании компенсации морального вреда с Криницына С.А. и Мирошкина А.А. в пользу К. Оставлено взыскание в счет компенсации морального вреда с Криницына С.А. в пользу Л. в сумме ... рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Криницын С.А. просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), а также исключить из судебных решений осуждение по ст. 150 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Криницын признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

12 июля 2002 г., в ночное время, Криницын С.А., Дьячковский А.А. и Мирошкин А.А. встретили ранее им не знакомых Б. и K. Имея намерение завладеть их имуществом, действуя по предварительному сговору группой лиц, Криницын С.А., Дьячковский А.А., Мирошкин А.А. напали на них. Неоднократно высказали требование передачи имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Криницын умышленно нанес удар кулаком в лицо Б. отчего он упал и потерял сознание. Дьячковский в это время нанес удар неустановленным предметом по голове К. отчего он упал и потерял сознание. Мирошкин наблюдал за окружающей обстановкой. Подавив сопротивление потерпевших, Криницын, Дьячковский и Мирошкин совместно обыскали потерпевших, открыто похитили у Б. портфель стоимостью ... руб., в котором находилась религиозная литература; а у К. - деньги в сумме ... руб. и связку ключей, не представляющих ценности, после чего с места преступления скрылись. Своими действиями причинили потерпевшему К. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, выразившийся в ушибах головы, проявившихся в виде гематомы и ссадины подбородка слева, ссадины затылочной области, ушиба головного мозга средней тяжести и перелома затылочной кости слева. Потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму ... руб., а потерпевшему К. материальный ущерб в сумме ... руб.

18 июля 2002 г., около 3-х часов ночи, Криницын С.А., Дьячковский А.А., Мирошкин А.А. с целью завладения чужим имуществом, действуя по предварительному сговору группой лиц, имея при себе обрез одноствольного охотничьего ружья 28 калибра, в районе остановки ... остановили автомашину ... под управлением Л. и попросили отвезти их до ул. ... У дома N ... по указанию пассажиров Л. остановил автомашину. Криницын, угрожая применением обреза, приставил его к голове Л. и вместе с другими стал требовать передачи им денег и ключей от машины. В это время Дьячковский, занимавший переднее пассажирское место, открыто похитил рацию ... стоимостью ... руб. Неожиданно для нападавших к дому N ... подъехала автомашина такси под управлением водителя Т. Потерпевший Л. выскочил из своей машины и обратился к нему за помощью. Криницын, Дьячковский и Мирошкин с целью удержания похищенного также выскочили из машины и пытались скрыться. Л. стал преследовать их. Криницын произвел выстрел из обреза в сторону Л., причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, выразившийся в слепом огнестрельном дробовом ранении грудной клетки с обеих сторон, ранении обоих предплечий и нижней губы. Хищением радиостанции потерпевшему причинен материальный ущерб ... руб.

23 июля 2002 г., в 00 час. 30 мин, Криницын С.А., Дьячковский А.А., Мирошкин А.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения чужим имуществом, имея с собой обрез одноствольного охотничьего ружья 28 калибра, приехали в коллективный сад "..." ... Согласно разработанному плану, ворвались в помещение торгового павильона частного предпринимателя К., где находилась продавец Е. Криницын, угрожая применением обреза, направил его на продавца Е., потребовал лечь на пол и вести себя тихо. Дьячковский и Мирошкин в это время похитили продукты питания, табачные изделия, спиртные напитки на общую сумму ... руб., а также деньги в сумме ... руб. из кассового аппарата. После этого с места преступления скрылись, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму ... рублей.

15 августа 2002 г., около 1 часа ночи, Криницын С.А. и Дьячковский А.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения чужим имуществом, имея с собой обрез охотничьего ружья 28 калибра, приехали в коллективный сад "...", ... Ворвались в помещение торгового павильона частного предпринимателя К. напали на находившихся там продавца В. и охранника М. Дьячковский, вооруженный обрезом, с силой толкнул В. отчего она упала на пол. Он же, угрожая применением обреза, направил его в сторону охранника М. Воспринимая угрозу применения оружия реально, В. и М. сопротивления не оказывали. В это время Криницын открыто похитил продукты питания, табачные изделия, спиртные напитки на общую сумму ... руб., наличные деньги в сумме ... руб. из кассового аппарата, а также кошелек стоимостью ... руб. из сумочки потерпевшей В., в котором находились деньги в сумме ... руб. Своими действиями причинили потерпевшей К. материальный ущерб на сумму ущерб на сумму ... руб., а потерпевшей В. ущерб на сумму ... руб.

В июне 2002 г. в неустановленное время в неустановленном месте у не установленного следствием лица Дьячковский А.А. незаконно приобрел обрез одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 ... 28-го калибра, капсюли, патроны и порох для снаряжения охотничьих патронов. Обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием, порох, являющийся взрывчатым веществом, капсюли, предназначенные для снаряжения охотничьих патронов, Дьячковский перенес в квартиру ... где незаконно хранил в течение 2002 г., договорившись об этом с Криницыным.

В период с июня 2002 г. до конца 2002 г. Криницын С.А., достоверно зная о незаконном приобретении Дьячковским обреза одноствольного охотничьего ружья, договорившись с Дьячковским, незаконно хранил его у себя дома в квартире ... Этот обрез, боеприпасы к нему в виде охотничьих патронов в ночь с 17 на 18 июля 2002 г. Криницын С.А. перевозил, носил при себе и использовал при разбойном нападении на водителя такси Л.

Этот же обрез и патроны к нему ночью 23 июля и 15 августа 2002 г. Дьячковский А.А. и Криницын С.А. незаконно перевозили, носили при себе и использовали при разбойном нападении на потерпевших Е., В., М. в коллективном саду "...".

В июле 2003 г., в вечернее время, ... Дьячковский незаконно сбыл путем продажи за ... рублей П. обрез одноствольного охотничьего ружья, порох, патроны к обрезу, капсюли "ЦБО".

Криницин С.А. и Дьячковский А.А., будучи лицами достигшими восемнадцатилетнего возраста, достоверно знали о несовершеннолетнем возрасте Мирошкина А.А. Несмотря на это, они вовлекли Мирошкина А.А. в совершение преступлений. При этом Криницинын С.А., используя свой авторитет как старшего по возрасту, разжигал у Мирошкина корыстные стремления и жажду наживы. Дьячковский А.А., действуя иным способом, также используя свой авторитет как старшего по возрасту и физическое превосходство, демонстрируя обрез охотничьего ружья, возбуждал у Мирошкина желание участвовать в совершении преступлений.

В период с 12 по 23 июля 2003 г. Криницин и Дьячковский вовлекли несовершеннолетнего Мирошкина и совместно с ним совершили разбойные нападения на Б. и К., Л., Е., завладели чужим имуществом.

В надзорной жалобе осужденный Криницын просит исключить осуждение по ст. 150 ч. 4 УК РФ, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) и назначить более мягкое наказание.

При этом осужденный указывает, что Мирошкина в совершение преступлений он не вовлекал и в ходе разбойного нападения не причинял потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Криницына и проверив уголовное дело в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Виновность Криницына в вовлечении несовершеннолетнего Мирошкина в совершение преступлений подтверждена проверенными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Ш. и К. показали, что Мирошкин проживал в одной квартире с Криницыным и Дьячковским. Криницын был старше всех, к его мнению прислушивались остальные, и Криницын знал о несовершеннолетнем возрасте Мирошкина.

Из показаний свидетеля М. усматривается, что сын, объясняя свое участие в совершении преступлений, говорил, что его позвали (Криницын и Дьячковский) и он пошел с ними, отказаться не мог, так как они проживали все вместе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал виновным Криницына в вовлечении несовершеннолетнего Мирошкина в совершение преступлений, правильно квалифицировал его действия и для отмены приговора в отношении Криницына по ст. 150 ч. 4 УК РФ оснований не имеется.

По эпизодам разбойных нападений, имевших место в период с июля по август 2002 г., действия Криницына квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Обосновывая такое решение, суд сослался на то, что в результате разбойного нападения на потерпевших Б. и К. подсудимые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего К.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о соисполнительстве Криницына в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. в материалах дела не содержится и приговоре не приведено.

Судом установлено, что удар неустановленным предметом по голове К., в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, был нанесен не Криницыным, а Дьячковским.

Это же отметил и суд кассационной инстанции, указав в определении, что Криницын физических страданий К. не причинял.

Таким образом, поскольку нет данных о том, что применение Дьячковским неустановленного предмета и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего охватывалось умыслом Криницына, действия последнего по всем эпизодам следует квалифицировать не по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 73-ФЗ от 21 июля 2004 г.) как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Криницын осужден также за незаконные хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия (обреза гладкоствольного охотничьего ружья) и боеприпасов к нему.

Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в часть первую ст. 222 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми декриминализированы все незаконные действия, связанные с боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию.

При таких обстоятельствах из осуждения Криницына по ст. 222 ч. 2 УК РФ следует исключить указание на незаконные хранение, перевозку и ношение боеприпасов (охотничьих патронов).

Наказание Криницыну по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) назначается с учетом положений ст. 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, а также явки с повинной, наличие которой признал суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Криницына С.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Челябинского областного суда от 6 сентября 2004 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2004 г. в отношении Криницына С.А. изменить: исключить из осуждения по ст. 222 ч. 2 УК РФ указание на незаконные хранение, перевозку, ношение боеприпасов.

Переквалифицировать действия Криницына С.А. со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 21 июля 2004 года), по которой назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 73-ФЗ от 21 июля 2004 г.), 222 ч. 2, 150 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Криницыну С.А. 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Криницына С.А. оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко