Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 628-П04ПР Поскольку отказы от работы и невыполнение норм выработки не образуют состава контрреволюционного саботажа, а являются нарушением порядка и условий отбывания наказания, влекущим не уголовную ответственность, а меры дисциплинарного взыскания, судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело - прекращению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 628-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор судебно-уголовной коллегии Верховного суда Коми АССР при Устьвымлаге НКВД от 19 июля 1941 года, по которому

Бакула А.И., ранее неоднократно судимый, в том числе 29 февраля 1940 года по ст.ст. 16, 58-14 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, реабилитирован прокуратурой Республики Мордовия 21 марта 1995 года, 25 февраля 1941 года по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, реабилитирован 28 января 1993 года прокуратурой Республики Мордовия,

осужден по ст.ст. 58-14, 59-3 УК РСФСР по каждой из статей и по совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 августа 1941 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Бакулы А.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Бакула признан виновным в том, что, отбывая наказание в ... лагпункте Устьвымлага НКВД, встал на путь контрреволюционного саботажа и бандитизма.

За период апрель-май 1941 года допустил 11 отказов от работы без уважительных причин, систематически не выполнял ежедневные нормы выработки.

В ночь на 18 мая 1941 года Бакула беспричинно убил заключенного Е., нанеся ему 3 удара ножом в область груди.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Бакулой убийства Е., его действия по ст. 59-3 УК РСФСР как бандитизм квалифицировал необоснованно. Кроме того, автор надзорного представления ссылается на необходимость отмены судебных решений в отношении Бакулы в части осуждения последнего по ст. 58-14 УК РСФСР, поскольку отказы от работы и невыполнение норм выработки не образуют состава контрреволюционного саботажа, а являются нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Бакулы в умышленном убийстве Е. установлена его показаниями (л.д. 12-14), показаниями свидетелей П., О., И., С. (л.д. 16-24), актом обнаружения ножа от 18 мая 1941 года (л.д. 28) и другими материалами дела.

Вместе с тем, действия осужденного в этой части по ст. 59-3 УК РСФСР как бандитизм квалифицированы необоснованно, поскольку ответственность за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств предусмотрена ст. 137 УК РСФСР.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Бакулы в этой части подлежат изменению, а его действия - переквалификации со ст. 59-3 УК РСФСР на ст. 137 УК РСФСР.

Кроме того, судебные решения в части осуждения Бакулы по ст. 58-14 УК РСФСР подлежат отмене, а дело в этой части - прекращению, ввиду того, что отказы осужденного от работы и невыполнение им норм выработки квалифицированы как контрреволюционный саботаж необоснованно, эти действия не образуют состава преступления, а являются нарушением порядка и условий отбывания наказания, влекущим не уголовную ответственность, а меры дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор судебно-уголовной коллегии Верховного суда Коми АССР при Устьвымлаге НКВД от 19 июля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 августа 1941 года в отношении Бакулы А.И. в части его осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР отменить, а уголовное дело в этой части прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Эти же судебные решения в отношении Бакулы А.И. в части его осуждения по ст. 59-3 УК РСФСР изменить, переквалифицировать его действия со ст. 59-3 УК РСФСР на ст. 137 УК РСФСР, по которой назначить 8 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев