Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 63-О06-6 Суд частично изменил приговор, снизив размер наказания осужденному за умышленное причинение смерти, поскольку срок назначенного ему наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 63-О06-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Старкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2006 года кассационную жалобу осужденного Тайбарея Л.В. на приговор суда Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2006 года, которым

Тайбарей Л.В.,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ (за убийство Р.) к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ (за убийство Ш.) к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тайбарей осужден за умышленное причинение смерти Р. и Ш.

Преступления совершены 19 июня 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тайбарей вину признал.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение осужденного Тайбарея Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Тайбарей, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, указывает, что его психическое состояние с достаточной полнотой не исследовано, выводы амбулаторной психиатрической экспертизы даны без учета всех данных о его личности, а в ходатайстве о проведении стационарной психиатрической экспертизы ему необоснованно отказано. Считает, что в момент совершения преступлений не контролировал своих действий и находился в состоянии невменяемости.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Иванов В.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Тайбарея в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Тайбарей в ходе предварительного следствия в явке с повинной и при допросе в судебном заседании не отрицал, что в ходе возникшей ссоры он несколько раз ударил Р. бутылкой по лицу, а когда бутылка разбилась, нанес Р. горлышком от разбитой бутылки несколько ударов по шее. После этого он зашел в дом к Ш., с которым у него там произошла драка. В ходе драки он ударил Ш. несколько раз кружкой по голове, а затем взял нож и нанес им Ш. удар в сердце.

Из показаний потерпевшей Щ. следует, что обнаружив своего мужа Ш. мертвым, она поняла, что его убийство совершил Тайбарей, так как в доме, кроме него, никого больше не было. Кроме того, она видела около дома Р., который лежал у калитки и был весь в крови.

Свидетели Е. и М. пояснили, что выехав на место происшествия, они обнаружили трупы двух мужчин с признаками насильственной смерти. В соседнем доме они обнаружили Тайбарея, у которого на одежде была кровь и перевязана рука. Тайбарей не отрицал, что это он совершил убийство Р. и Ш., о чем написал явку с повинной.

Приведенные выше показания осужденного Тайбарея, потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями других свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия и других следственных действий, выводами судебно- медицинских экспертиз о причинах наступления смерти потерпевших, локализации причиненных им ранений, о возможном их причинении орудиями и при обстоятельствах, указанных осужденным, выводами судебно-биологических экспертиз об обнаружении на предметах одежды осужденного и орудиях преступления крови человека, происхождение которой от потерпевших не исключается.

Эти и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Тайбарея, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тайбарея в умышленном причинении смерти Р. и Ш. Действия осужденного, с учетом предъявленного ему обвинения, квалифицированы правильно.

Психическое состояние осужденного судом исследовано.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Тайбарей психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии временного психического расстройства и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается.

Указанная экспертиза проведена компетентными на то лицами. Данные о личности Тайбарея, обстоятельства дела экспертами были исследованы, их выводы мотивированы и соответствуют материалам дела, поэтому объективность заключения экспертов сомнений не вызывает.

Из показаний заведующего психиатрического отделения ГУЗ "... больница" Я., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что Тайбарей на учете у нарколога и психиатра не состоит, а умственная отсталость не является психическим заболеванием и относится к состоянию психического развития.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного Тайбарея, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других установленных судом обстоятельств он обоснованно признан вменяемым.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного Тайбарея в кассационной жалобе о том, что он не контролировал своих действий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Наказание осужденному Тайбарею за каждое совершенное им убийство назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор в части назначенного осужденному Тайбарею наказания по совокупности преступлений подлежит изменению.

В соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) совершение убийства двух и более лиц не является совокупностью преступлений и охватывается п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Поскольку указанный квалифицирующий признак убийства Тайбарею органами предварительного следствия не вменялся, суд квалифицировал его действия и назначил наказание отдельно за каждое совершенное им убийство.

Однако, при назначении наказания Тайбарею по совокупности этих преступлений суд не учел, что при квалификации его действий по одной статье УК РФ, как это предусмотрено приведенным выше уголовным законом, срок назначенного ему наказания за эти же действия, с учетом смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, не мог бы превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллеги считает, что срок наказания, назначенный Тайбарею по совокупности преступлений, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2006 года в отношении Тайбарея Л.В. изменить: наказание, назначенное Тайбарею Л.В. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ, снизить до 15 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Старков А.В.

Сергеев А.А.