Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 63-О09-7СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении умышленного убийства двух лиц и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия подтверждена совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 63-О09-7СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Лутова В.Н.,

судей: Похил А.И., Шмаленюка С.И.

при секретаре: Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Саблина А.П. и кассационную жалобу осужденного Поздеева Н.Е. на приговор суда Ненецкого автономного округа с участием присяжных заседателей от 31 июля 2009 года, по которому

Поздеев Н.Е.,

судимый 20.02.1999 г. по п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ ст. 70 УК РФ (с учетом изменений от 03.12.1999 г.) к 8 г. л/св. Освобожден 29.07.2004 г. УДО на 2 г. 5 мес. 12 дн.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 г. л/св., по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 г. л/св. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., объяснение адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Поздеев Н.Е. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период с 30 января по 26 февраля 2006 г. и 13 декабря 2008 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ненецкого автономного округа Саблин А.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного Поздееву Н.Е. наказания, считая его слишком суровым. Полагает, что судом нарушены требования ч. 1 ст. 65 УК РФ при назначении Поздееву Н.Е. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку вердиктом присяжных заседателей осужденный признан заслуживающим снисхождения, и, кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признана явка с повинной, в связи с чем назначенное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ не может превышать 1 г. 9 мес. Просит приговор суда изменить, снизив Поздееву Н.Е. назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Поздеев Н.Е. выражает несогласие с приговором, поскольку он убийства не совершал, и в последнем слове просил его оправдать, несмотря на вердикт присяжных заседателей. В ходе предварительного следствия не установлено, кто приезжал к избушке; на костных останках не обнаружено механических повреждений. В судебном заседании он хотел рассказать из-за чего произошел конфликт между Ш. и Б., но председательствующий прервал его. Судимости по приговорам от 03.10.80 г. и 28.07.87 г. у него погашены, поэтому вид исправительной колонии назначен ему не правильно. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и изменить вид колонии с особого на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учётом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия каких- либо ходатайств от участников процесса не поступило (т. 5 л.д. 80).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Данных о том, что в судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

В соответствии с действующим законодательством сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Фактические обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационном порядке. Поэтому доводы осужденного Поздеева Н.Е. о его невиновности в совершении убийства не могут быть признаны состоятельными.

Доводы осужденного Поздеева Н.Е. о том, что суд не дал ему возможности рассказать из-за чего произошел конфликт между Б. и Ш., не могут быть признаны состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в день совершения преступлений никаких конфликтов между указанными лицами не происходило, а в соответствии с ч. 7 ст. 335 УПК РФ в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вопросы, сформулированные председательствующим, соответствуют предъявленному Поздееву Н.Е. обвинению.

Напутственное слово председательствующего, приобщённое к протоколу судебного заседания, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

После оглашения напутственного слова у участников процесса возражений в связи с содержанием напутственного слова не возникло.

Председательствующий признал вердикт присяжных заседателей ясным и непротиворечивым. В соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ при обсуждении последствий вердикта сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Поэтому доводы кассационной жалобы Поздеева Н.Е. о том, что в последнем слове он говорил о своей невиновности и председательствующий должен был в отношении него вынести оправдательный приговор, являются несостоятельными.

Приговор постановлен председательствующим согласно требований ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия к осужденного Поздеева Н.Е. председательствующим квалифицированы правильно по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Поздееву Н.Е. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, вердикт присяжных заседателей о снисхождении в отношении осужденного. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поздееву Н.Е., судом учтены явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность Поздеева Н.Е., который ранее судим и имеет непогашенную судимость за совершении особо тяжкого преступления, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления наказание Поздееву Н.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Вид исправительной колонии Поздееву Н.Е. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору от 20.02.1999 г. он был осужден за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

приговор суда Ненецкого автономного округа с участием присяжных заседателей от 31 июля 2009 года в отношении Поздеева Н.Е. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Саблина А.П. и кассационную жалобу осужденного Поздеева Н.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Шмаленюк С.И.