Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 631-П04ПР Суд частично изменил приговор, исключив осуждение за кражу паспорта и денег, и дело в этой части прекратил в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 631-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Хакасского областного суда от 17 декабря 1943 года, по которому

Зайченко Г.И., он же Иванов Ф.И., он же Семенов П.К.,

неоднократно судимый, последний раз 28 июля 1942 года по ст. 193-7 п. "г" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору,

осужден по ст. 162 п. "в" УК РСФСР к 1 году лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР и по совокупности совершенных преступлений к высшей мере наказания с конфискацией имущества, с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 31 декабря 1943 года приговор изменен: высшая мера наказания - расстрел заменена 10 годами лишения свободы с конфискацией имущества, с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г., поставлен вопрос о пересмотре судебных решением в отношении Зайченко.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Зайченко признан виновным в том, что с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, 12 октября 1942 года совершил побег из ... ИТЛ НКВД. Находясь на свободе, занимался преступными деяниями. Так, в г. ... похитил паспорт на фамилию Семенова и деньги в сумме ... рублей, после чего продолжал скрываться и общественно полезным трудом не занимался. Принятыми мерами розыска 19 октября 1943 года он был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Зайченко побега, действия осужденного по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицировал необоснованно. Кроме того, автор надзорного представления ссылается на необходимость отмены судебных решений в отношении Зайченко в части осуждения последнего по ст. 162 п. "в" УК РСФСР, поскольку доказательств, подтверждающих совершение осужденным кражи паспорта и денег, в материалах уголовного дела не имеется.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Зайченко в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его показаниями, документами о побеге и задержании, другими материалами дела (л.д. 6, 9, 21, 23).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, не приведены такие доказательства и в судебных решениях, а потому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Зайченко подлежат изменению, а его действия - переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривавшую ответственность за побег из места лишения свободы.

Что же касается осуждения Зайченко по ст. 162 п. "в" УК РСФСР, то Президиум полагает, что судебные решения в отношении осужденного в этой части подлежат отмене, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Зайченко утверждал, что паспорт и свидетельство об освобождении от воинской службы он купил на колхозном рынке ... у неизвестного инвалида за ... рублей и переклеил свою фотографию (л.д. 23, 26, 33). Эти показания осужденного не опровергнуты, и доказательств, объективно подтверждающих совершение Зайченко кражи паспорта и денег в сумме ... рублей, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Хакасского областного суда от 17 декабря 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 31 декабря 1943 года в отношении Зайченко Г.И., он же Иванов Ф.И., он же Семенов К. в части его осуждения по ст. 162 п. "в" УК РСФСР отменить, а дело в этой части прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Эти же судебные решения в отношении Зайченко Г.И. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 10 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев