Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. N 64-АД05-1 Постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поскольку по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. N 64-АД05-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. на постановление председателя Сахалинского областного суда от 27.09.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Антоновой Т.Г., установил:

постановлением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 17.06.2004 г. старший судебный пристав Поронайского подразделения ССП Управления Минюста РФ по Сахалинской области Антонова Т.Г. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за неявку в прокуратуру 07.04.2004 г., 12.04.2004 г., 19.04.2004 г. для дачи объяснений.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 18.08.2004 г. постановление судьи было оставлено без изменения.

Постановлением председателя Сахалинского областного суда 27.09.2004 г. указанные судебные постановления отменены, производство по делу прекращено.

В протесте заместитель Генерального прокурора РФ просит отменить постановление председателя Сахалинского областного суда от 27.09.2004 г. и оставить без изменения постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 17.06.2004 г. и решение судьи Сахалинского областного суда от 18.08.2004 г.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, не нахожу оснований к удовлетворению протеста прокурора.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Факты неявки в прокуратуру для дачи объяснений имели место 07.04.2004 г., 12.04.2004 г., 19.04.2004 г., в связи с этим срок давности привлечения старшего судебного пристава к административной ответственности на данный момент истек.

В соответствии п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление председателя Сахалинского областного суда от 27.09.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Антоновой Т.Г., - оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков