Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 64-О04-12 Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу нет, поскольку основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей не отпали

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 64-О04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Разумова С.А.

Судей - Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2004 г. кассационную жалобу адвоката Мининой О.В. на постановление Сахалинского областного суда от 17 июня 2004 года, которым

Андросову А.И., - продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев 7 суток, а всего до 17 месяцев 7 суток до 30 ноября 2004 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. и мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила:

Андросов обвиняется в участии в вооруженной устойчивой группе (банде), совершении разбойных нападений вымогательстве денежных средств и похищениях граждан.

В кассационной жалобе адвокат Минина просит об отмене постановления и освобождении Андросова из-под стражи, мотивируя свою просьбу тем, что в УПК РФ не указаны в виде содержания под постановлений судьи вопреки требованиям ст. 97 конкретные основания к продлению меры пресечения стражей, на столь длительный срок, доказательства, подтверждающие выводы суда, ссылается на состояние здоровья Андросова, на то, что его состояние ухудшилось за период содержания под стражей, на необходимость проведения лечения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как видно из представленных материалов при расследовании данного дела были соблюдены процессуальные норм при решении вопросов о продлении срока содержания Андросова под стражей и сроков продления следствия по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Как видно из представленных материалов Андросову предъявлено обвинение в совершении шести особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Мера пресечения избиралась Андросову постановлениями суда с указанием в процессуальных документах конкретных оснований к избранию такой меры пресечения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мера пресечения в отношении него была избрана законно и обоснованно.

Основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения Андросова под стражу к моменту рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей не отпали, о чем обоснованно указано в постановлении.

При продлении сроков содержания под стражей, как это видно из соответствующих процессуальных документов, учитывались данные о состоянии здоровья Андросова, данные о его личности, и обстоятельства, свидетельствующие о возможности его скрыться от следствия и суда.

Доводы адвоката, изложенные в жалобе о том, что состояние здоровья Андросова препятствует содержанию его под стражей, были тщательно исследованы в судебном заседании и суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся у Андросова заболевания не являются безусловным основанием к отмене или изменению меры пресечения. Мотивированные суждения по этому поводу приведены в постановлении, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия считает, что постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Андросову является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Сахалинского областного суда от 17 июня 2004 года в отношении Андросова А.И. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Дубровин Е.В.