Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 64-О04-15 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, на пособничество в совершении убийства, поскольку осужденный непосредственного участия в убийстве не принимал

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 64-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Глазуновой Л.И.

судей: Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Жукова А.К. и Хасаинова В.В. на приговор Сахалинского областного суда от 21 июня 2004 года, которым

Артименко Т.И.,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Жуков А.К., судим: 22 февраля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 12 апреля 2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 166 ч. 1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 февраля 2002 года, а также по приговору от 12 апреля 2002 года. В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию не отбытого наказания по каждому из предыдущих приговоров, назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Хасаинов В.В., судим 11 марта 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению суда от 4 сентября 2003 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию- поселение, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию не отбытого наказания по приговору от 11 марта 2003 года назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Артименко Т.И. дело рассматривается в порядке ст. 360 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Артименко, Жуков и Хасаинов осуждены за умышленное убийство В., ... совершенное из неприязни в ночь на 31 июля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артименко и Жуков признали себя виновными частично, Хасаинов - не признал себя виновным.

В кассационных жалобах:

Жуков отрицает предварительный сговор на совершение убийства и направленность его умысла на причинение смерти В.

Ссылается на суровость наказания, полагая, что суд при его назначении не учел положительные характеристики, тяжелое семейное положение и его активное способствование раскрытию преступления.

Просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Хасаинов оспаривает вывод суда о предварительном сговоре на убийство и свое участие в лишении жизни В., при этом отмечает, что удары ножом, повлекшие смерть потерпевшего, не наносил, они хотели только "... поговорить с ним и отпустить".

Просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ и снизить срок наказания.

Государственный обвинитель в возражениях на кассационные жалобы выражает несогласие с доводами осужденных, которые просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них, в том числе со стороны прокурора, участвующего в кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Обоснованно придя к выводу о виновности осужденных, суд правильно квалифицировал действия Артименко и Жукова по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как умышленное убийство другого человека, совершенное группой лиц.

Что касается осуждения Хасаинова по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, то с этим решением согласиться нельзя, т.к. он в непосредственном лишении жизни В. не участвовал.

Однако Хасаинов, вопреки его утверждению, был осведомлен о намерении Артименко убить В., сознавал характер задуманного им преступления и желал помочь ему в его осуществлении.

Когда Артименко заявил, что он "зарежет" В. (л.д. 239-241, т.-1), Хасаинов помог связать В. скотчем руки, а затем поместить его в автомобиль и перевезти в безлюдное место. По прибытии к месту убийства, Хасаинов вывел В. из автомобиля на обочину дороги, где Артименко заранее приготовленным ножом нанес тому удар в грудь.

Вместе с тем Хасаинов не знал, что к действиям Артименко в качестве соисполнителя убийства присоединится еще и Жуков.

По делу установлено, что сразу после нанесенного В. удара Хасаинов, Жуков и Артименко по команде последнего перетащили еще живого В. сторону от дороги на расстояние 28 м "... для беспрепятственного доведения умысла на лишение жизни до конца". При этом его перемещении Артименко потерял обувь, на поиски которой отправился Хасаинов.

Как указано в приговоре, в отсутствие него Артименко тем же ножом нанес В. еще 3 удара в область грудной клетки, а потом передал нож Жукову и тот перерезал потерпевшему шею спереди.

При таких обстоятельствах действия Хасаинова образуют пособничество в совершении убийства В. и должны квалифицироваться по ст. 33 ч. 5 и ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Наказание ему за это преступление следует назначить с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех обстоятельств по делу, которые признаны судом доказанными.

Кроме этих изменений, надлежит исключить из приговора указание на то, что осужденные при совершении убийства действовали по предварительному сговору.

Довод Жукова о наличии в отношении него оснований для применения ст. 64 УК РФ, которые суд, якобы, не учел неоснователен.

При решении в отношении него вопроса о наказании судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и указанные в жалобе.

Просьба Жукова о смягчении наказания не может быть удовлетворена, поскольку назначенное ему лишение свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и по совокупности приговоров сроком на 10 и 11 лет, соответственно, отвечает требованиям закона и является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 21 июня 2004 года в отношении Артименко Т.И., Жукова А.К. и Хасаинова В.В. изменить: исключить указание о совершении убийства В. по предварительному сговору.

Действия Хасаинова В.В. со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ переквалифицировать на ст. 33 ч. 5 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 11 марта 2003 года окончательно назначить Хасаинову В.В. лишение свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Хлебников Н.Л.

Шадрин И.П.