Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 64-ДП06-11 Оправдательный приговор в отношении обвиняемого в незаконной добыче водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним оставлен без изменения, поскольку действия оправданного, хотя формально и содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 64-ДП06-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2006 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 11 мая 2005 года, которым

Кравченко М.Н.

оправдан по ст. 256 ч. 1 п. "в" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений. Вывод суда о том, что действия Кравченко не являются уголовно-наказуемыми в силу малозначительности, необоснован, а решение об оправдании Кравченко - незаконно.

Дело рассматривается судебной коллегией в связи с отсутствием кворума в президиуме Сахалинского областного суда.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Чистякова В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, судебная коллегия установила:

В соответствии с оправдательным приговором признано установленным, что 10 сентября 2004 года Кравченко М.Н. незаконно выловил в устье ... на реке ... 8 штук рыбы кеты, причинив ущерб на сумму ... рублей.

Суд пришел к выводу, что действия Кравченко, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, в связи с чем оправдал Кравченко М.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Закон связывает понятие малозначительности с существенным вредом, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такое качественное определение.

При разрешении вопроса о малозначительности деяния учитываются реально наступившие вредные последствия, способ совершения, форма вины, мотив и цель.

При выяснении всех этих обстоятельств судом установлено, что Кравченко М.Н. незаконно выловил 8 штук кеты на сумму ... рублей с целью употребления в пищу в условиях отсутствия по району возможности получения разрешения на лицензионный лов кеты в 2004 году.

Суд обоснованно указал в приговоре, что степень нанесенного вреда, характеризующий деяние именно как экологическое преступление, а также последствия действий Кравченко М.Н., органами дознания не выяснялись.

Оценив все эти обстоятельства в совокупности, суд правильно признал, что действия Кравченко М.Н. формально содержат признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

Фундаментальных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 208 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. оставить без удовлетворения.

Оправдательный приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 11 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2005 года в отношении Кравченко М.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Чакар Р.С.

Русаков В.В.