Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 64-ДП06-16 Суд прекратил производство по надзорной жалобе, указав, что УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 64-ДП06-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2007 года надзорное представление на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11 мая 2005 года и постановление президиума Сахалинского областного суда от 3 июля 2006 года, которыми удовлетворена жалоба

Мачехина В.В.

о признании незаконным решения заместителя прокурора Сахалинской области Шмелёва А.И, вынесенного в форме письма от 10 сентября 2004 года и возложении на прокурора Сахалинской области обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Валова А.А., поддержавшего надзорное представление, по основаниям в нём изложенным и, полагавшего судебные решения в отношении Мачехина отменить с прекращением производства, судебная коллегия установила:

в надзорном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по жалобе Мачехина в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив надзорное представление, судебная коллегия находит изложенные в нём доводы, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как явствует из материалов, заместителем прокурора Сахалинской области Шмелёвым А.И. 10 сентября 2004 года было тщательно проверено заявление Мачехина от 20 июля 2004 года, в котором содержалась просьба возбудить уголовное дело в отношении судей Арбитражного суда Сахалинской области и оснований к проведению проверки в отношении указанных лиц, относительно совершения ими уголовно-наказуемого деяния не усматривается. При этом заявителю было разъяснено право обжалования решения арбитражного суда апелляционной инстанции как в кассационном порядке, так и в надзорной инстанции.

Несогласие Мачехина с вынесенными судебными решениями не может являться основанием для обращения к прокурору о возбуждении уголовного дела в отношении судей, постановивших эти решения.

В соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ должностные лица обязаны принимать заявления сообщения о совершённом или подготовляемом преступлении и принимать по ним решения в установленный законом срок. В указанной норме закона регламентирован порядок рассмотрения лишь тех заявлений и сообщений, в которых содержатся сведения о совершённом или подготавливаемом преступлении.

Обоснованно в надзорном представлении указано, что жалоба Мачехина на ответ заместителя прокурора Сахалинской области не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Рассмотрение прокурором заявления Мачехина и ответ в виде письма - свидетельствует о том, что нарушений каких-либо конституционных прав заявителя не было допущено. Более того, суды первой, кассационной и надзорной инстанции, удовлетворяя жалобу Мачехина о признании решения заместителя прокурора Сахалинской области, вынесенного в форме письма незаконным, не учтено то обстоятельство, что решения арбитражного суда, послужившие поводом для обращения Мачехина в прокуратуру, вступили в законную силу и до настоящего времени никем не отменены.

Таким образом, постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от18 марта 2005 года, кассационное определение по уголовным делам от 11 мая 2005 года и постановление президиума Сахалинского областного суда от 3 июля 2006 года подлежат отмене, а производство по жалобе Мачехина - прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11 мая 2005 года и постановление президиума Сахалинского областного суда от 3 июля 2006 года, которыми удовлетворена жалоба Мачехина В.В. отменить, производство по жалобе Мачехина В.В. прекратить.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Русаков В.В.

Глазунова Л.И.