Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 64-О05-16 Наказание осужденному судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и является справедливым, оснований для его отмены нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 64-О05-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2005 года кассационную жалобу осужденного Абакумова Е.Е. на приговор Сахалинского областного суда от 11 июля 2005 1, которым

Абакумов Е.Е., судимый:

1) 24 июня 1997 года Южно-Сахалинским городским судом по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 24 августа 2000 года в связи с актом амнистии от 26 мая 2000 года;

2) Южно-Сахалинским городским судом 11 февраля 2003 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 1996 года) к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 25 (двадцати пяти) тысяч рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Абакумову Е.Е. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2003 года отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно Абакумову Е.Е. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы и штрафа в размере 25 тысяч рублей. Наказание в виде лишения свободы Абакумову Е.Е. назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Зыкина В.Я.. мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Абакумов Е.Е. признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства. Судом установлено, что в период с 14 декабря 2004 года по 24 февраля 2005 года в районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению М. и Абакумова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

18 февраля 2005 года около 11 часов 30 минут в зале судебного заседания районного суда во время произнесения последнего слова подсудимым Б. подсудимый Абакумов Е.Е., считая предложенною суду государственным обвинителем Б. меру наказания для себя необоснованно суровой, публично оскорбил участника судебного заседания - высказал вслух в адрес государственного обвинителя Б в нецензурной форме отрицательную оценку его личности, тем самым унизив его честь и достоинство и проявив неуважение к суду.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Абакумов Е.Е. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ. Как утверждает осужденный, он не высказывал оскорбительных слов в адрес прокурора. Осужденный утверждает, что в ходе разбирательства уголовного дела, по которому он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, судом были нарушены его права как подсудимого (в частности, право на последнее слово), и его справедливое возмущение было ошибочно воспринято как неуважение к суду. Абакумов Е.Е. в жалобе указывает, что суд безосновательно принял во внимание показания свидетелей обвинения К. и Н. отклонив показания свидетелей защиты Б. и М. Осужденный считает, что имеющаяся в деле характер а его которую принял во внимание суд при вынесении приговора, не соответствует действительности, по мнению осужденного, судом неправильно применен уголовный закон при решении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, осужденный Абакумов утверждает, что судья Л., постановивший приговор, не вправе был рассматривать уголовное дело и подлежит отводу, поскольку ранее выносил в отношении него (Абакумова) приговор по другому уголовному делу. Назначенное наказание осужденный Абакумов считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Кребс В.Э. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Абакумова Е.Е. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре. В частности, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Б. о том. что присутствуя в зале судебного заседания и участвуя в судебном разбирательстве уголовного дела в качестве государственного обвинителя, он слышал, как Абакумов Е.Е., находясь на скамье подсудимых, во время произнесения другим подсудимым (Б.) последнего слова, высказался нецензурно в его (Б.) адрес, унизив его честь и достоинство. В связи с чем он (Б.) был вынужден обратиться к председательствующему судье с устным заявлением о принятии мер к Абакумову, оскорбляющему участников судебного разбирательства и проявляющему тем самым неуважение к суду. На вопросы председательствующего судьи Абакумов не отрицал тот факт, что оскорбил его Б. и это было занесено в протокол судебного заседания. Показания по о Б подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из протокола судебного заседания от 18 февраля 2005 г., из которой следует, что на вопрос председательствующего судьи П. Абакумов Е.Е. отвечал, что действительно высказал в адрес государственного обвинителя нецензурные слова, так как тол, по его мнению несправедливо подходит ко всему" и "запросил" ему (Абакумову) 11 лет. Показания потерпевшего также согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., Л., П. М. Н. - содержание которых приведено в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей Б. и М. на которых ссылается осужденный Абакумов в своей жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции. При этом суд тщательно проверил показания этих свидетелей (в том числе и показания свидетеля Б. которые он давал при производстве предварительного следствия и в суде) и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами дал им надлежащую оценку в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом неправильно применен уголовный закон при решении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не основаны на законе. Как видно из материалов дела, осужденный Абакумов последнее преступление совершил в период испытательного срока, который ему был назначен при условном осуждении по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2003 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что судья Л., постановивший приговор, не вправе был рассматривать уголовное дело и подлежал отводу, поскольку ранее выносил в отношении него (Абакумова) приговор по другому уголовному делу, не основаны на законе. Данное обстоятельство, на которое ссылается осужденный в жалобе, не является обстоятельством, которое согласно ст.ст. 61 и 63 УПК РФ исключает участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

Наказание осужденному Абакумову Е.Е. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 11 июля 2005 г. в отношении Абакумова Е.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Зыкин В.Я.

Зеленин С.Р.