Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 г. N 64-О05-19 Суд изменил приговор, исключив из его резолютивной части ссылку на назначение наказания осужденному по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 г. N 64-О05-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Ермолаевой Т.А., Фроловой Л.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Белкина В.В. и кассационную жалобу осужденного Ложникова П.О. на приговор Сахалинского областного суда от 28 июня 2005 года, по которому

Ложников П.О., судимый:

26 июля 2002 года по ст.ст. 213 ч. 3, 167 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 12 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 8 декабря 2004 года по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 пп. "ж, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы; 12 мая 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 20 годам лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12 мая 2005 года к отбытию назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснение осужденного Ложникова, просившего об отмене приговора, прокурора Модёстову А.А., поддержавшую кассационное представление и возражавшую против доводов осужденного, Судебная коллегия установила:

Ложников признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 6 сентября 2004 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении вопрос об исключении из приговора указания о назначении наказания с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ со ссылкой на то, что на момент постановления приговора не вступил в силу приговор от 12 мая 2005 года, а также приговор Сахалинского областного суда от 8 декабря 2004 года и этот вопрос должен решаться в порядке ст. 397 УПК РФ.

Осужденный Ложников просит об отмене приговора, считая, что он основан на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, дело не могло рассматриваться Сахалинским областным судом, т.к. потерпевшая являлась судьей этого суда, а в судебном заседании она не допрошена. Наказание назначено несправедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины Ложникова в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Огневой, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Б., Г., В., П., С., из которых следует, что после отклонения в судебном заседании ходатайства Ложникова, он выразился в адрес судьи О. нецензурной бранью в грубой форме.

Показания допрошенных по делу лиц, подробны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, оснований для оговора осужденного с их стороны не усматривается. При таких обстоятельствах их показания обоснованно положены в основу приговора.

Ссылка осужденного на то, что потерпевшая в судебном заседании не допрошена не может являться основанием к отмене приговора, поскольку ее показания обоснованно оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Действиям Ложникова дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Ложникова и назначил ему наказание в пределах санкции уголовного закона.

Вместе с тем судебная коллегия считает обоснованными доводы, изложенные в кассационном представлении об изменении приговора и считает необходимым исключить из приговора указания о назначении Ложникову наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. приговор Углегорского городского суда от 12 мая 2005 года не вступил в законную силу на момент постановления, данного приговора, чем нарушена ст. 379 ч. 1 пп. 2, 3 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 379 ч. 1 пп. 2, 3 УК РФ" имеется в виду "ст. 379 ч. 1 пп. 2, 3 УПК РФ"

С учетом того, что Ложников осужден по приговору Сахалинского областного суда от 8 декабря 2004 года к 17 годам лишения свободы, судебная коллегия не находит оснований для освобождения его из-под стражи.

Что касается назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то этот вопрос может быть разрешен судом в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления в законную силу приговора Углегорского городского суда от 12 мая 2005 года в порядке исполнения приговора с вынесением соответствующего решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 28 июня 2005 года в отношении Ложникова П.О. изменить: из резолютивной части приговора исключить ссылку на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Считать Ложникова П.О. осужденным по настоящему приговору по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% заработка ежемесячно. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Фролова Л.Е.