Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 64-О06-2 Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания нет, поскольку судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, учтены судом и данные об их личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 64-О06-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.;

судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2006 года кассационные жалобы осуждённых Кузина Н.Н., Кубана А.А. и Мироненко С.А., адвокатов Братенькова И.И. и Сафина Р.Р. на приговор Сахалинского областного суда от 8 ноября 2005 года, по которому

Кузин Н.Н.,

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кубан А.А.

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мироненко С.А.

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам трём месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначено семнадцать лет пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кузина Н.Н., Кубана А.А. и Мироненко С.А. в счёт возмещения материального ущерба ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей в пользу М.

Кузин, Кубан и Мироненко признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на М. совершённое 24 января 2005 года ... в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство М., совершённое 24 января 2005 года ... группой лиц, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Кузина, Кубана и Мироненко оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Кубан, выражая несогласие с приговором, просит об его отмене, ссылаясь на то, что он не был осведомлён о наличии у Мироненко и Кузина топоров; считает, что Кузин оговорил его в нанесении ударов топором потерпевшему; утверждает, что мотивов для убийства потерпевшего у него не было; указывает, что суд необоснованно не учёл при назначении наказания смягчающие обстоятельства;

- адвокат Сафин Р.Р. в интересах осуждённого Кубана просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что показания Кубана о том, что он согласился с предложением Мироненко и Кузина на совершение разбойного нападения, а не убийства ничем не опровергнуты; при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства - положительно-характеризующие личность данные, наличие серьёзного заболевания - гипертензия 1 стадии;

- осуждённый Мироненко просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что умысла на совершение убийства у него не было, намерение было совершить разбой; при совершении разбоя он не причинял потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 162 УК РФ; его ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы необоснованно отклонено; полагает, что суд не верно оценил доказательства, относительно оказания им помощи Кузину в совершении убийства; с учётом его раскаяния в содеянном просит о смягчении наказания;

- адвокат Братеньков И.И. в интересах осуждённого Мироненко просит приговор отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства; при наличии противоречивых доказательств в приговоре не указано, почему суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; по мнению адвоката, в деле нет доказательств того, что Мироненко удерживал М. с целью оказания помощи Кузину в убийстве потерпевшего;

- осуждённый Кузин, выражая несогласие с приговором, не приводит конкретных доводов в обоснование своей жалобы.

В возражениях адвокат Каплий О.И. в интересах потерпевшей М. и государственный обвинитель Самоха А.В. просят приговор - оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Кубана Мироненко, поддержавших свои доводы, изложенные Е. жалобах, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Кузина, Кубана и Мироненко в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Кузин в категорической форме пояснял о том, что он и Мироненко испытывали потребность в деньгах, поэтому приняли решение совершить нападение на квартиру М., поскольку он был уверен, что у того имеются деньги. Мироненко принёс ему топоры, после чего предложили участвовать в преступлении Кубану и тот ответил согласием. Между собой договорились, что Мироненко и Кубан с топорами ворвутся в квартиру М. первыми, а он зайдёт позже, чтобы М. его не увидел. Когда им открыли дверь, Мироненко и Кубан забежали в квартиру, а он зашёл через несколько секунд и увидел, что М оказывает сопротивление, при этом на голове у М. была кровь, он стал искать деньги в спальной комнате, но ничего не нашёл. Затем перешёл в большую комнату, где увидел, что М. оказывал сопротивление Кубану и Мироненко. Увидев его, М. высказал в его адрес угрозу убийством. Кубан протянул ему топор с деревянным топорищем, а сам стал наносить М. удары кулаками по различным частям тела. Он нанёс удары топором М. по голове. После этого, Кубан вырвал топор из рук потерпевшего, а Мироненко оттолкнул от себя М., который издавал звуки, похожие на хрип. Он передал топор или Кубану или Мироненко, а сам пошёл в другую комнату искать деньги. Нашёл на журнальном столике рублей и в барсетке ... рублей, которые похитил. Собравшись уходить из квартиры, кто-то сказал, что М. жив. Испугавшись, он взял топор и нанёс топором один удар в шею, после чего Мироненко протянул ему нож, которым нанёс несколько ударов в спину потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Кузина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире был обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть М наступила в результате открытой тяжёлой черепно-мозговой травмы: множественных рубленых ран головы в затылочной области с повреждением затылочной кости, оболочек головного мозга, образовавшиеся от множественных ударов рубящим предметом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на двух топорах, а также на одежде Кубана и Мироненко кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшего М не исключается.

Виновность Кузина, Кубана и Мироненко подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кузина, Кубана и Мироненко в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и в убийстве, совершённом группой лиц, сопряжённое с разбоем, верно квалифицировав их действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Мироненко предварительного сговора с Кубаном и Кузиным на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Кузина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Кузина, Мироненко и Кубана при совершении разбоя.

Доводы Кубана в жалобах на то, что до совершения нападения на потерпевшего он не знал о наличии у Мироненко топоров и о намерении применить их при нападении, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, данное обстоятельство не имеет юридического значения для квалификации его - Кубана действий, поскольку по делу установлено(и не оспаривается в жалобах), что применение топоров в отношении потерпевшего М. имело место в присутствии Кубана, он знал о применении топоров при нападении на М., но несмотря на это не прекратил своих преступных действий, а, напротив, использовал, воспользовался применённым насилием с использованием данных предметов, используемых в качестве оружия для последующего завладения чужим имуществом.

Доводы осуждённых и адвокатов о непричастности Кубана и Мироненко к убийству потерпевшего М., по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, так как Кубан и Мироненко, имея умысел на убийство, принимали непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего, то независимо от чьих конкретно ударов наступила смерть, оба они правильно признаны соисполнителями убийства.

Вывод суда о мотивах действий Кузина, Кубана и Мироненко соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Кубана и Мироненко об оговоре их со стороны осуждённого Кузина, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Кубана и Мироненко в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено Кузину, Кубану и Мироненко в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, учтены судом и данные об их личности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 8 ноября 2005 года в отношении Кузина Н.Н., Кубана А.А., Мироненко С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Кузина Н.Н., Кубана А.А., Мироненко С.А. и адвокатов Сафина Р.Р., Братенькова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Русаков В.В.

Зеленин С.Р.