Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 64-О06-25 Суд изменил приговор, смягчив наказание, назначенное осужденному за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц на почве личных, неприязненных отношений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 64-О06-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г. и Ермолаевой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Курапова А.Г., адвоката Чернышева Ю.И., на приговор Сахалинского областного суда от 6 апреля 2006 года, которым

Курапов А.Г.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Курапова А.Г., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Курапов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц: О. и О. на почве личных, неприязненных отношений.

Преступление совершено 21 мая 2005 года, ... при следующих обстоятельствах.

21 мая 2005 года около 18-00 часов на приусадебном участке дома ... Курапов во время распития спиртных напитков со своими знакомыми О. и его сыном О. на почве ссоры с ними, на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство сына и отца О. С этой целью он пошел в свой дом ... взял там принадлежащее ему охотничье ружье модели "ТОЗ-34 ЕР" 12 калибра, патроны и возвратился на приусадебный участок, где с целью убийства умышленно произвел два выстрела в О. и один выстрел в О. и убил их.

В судебном заседании Курапов виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Курапов и адвокат Чернышев в его защиту, утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы Курапова о том, что убийство обоих потерпевших Курапов совершил в состоянии физиологического аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевших, выразившемся в тяжких оскорблениях словами и действиями, его самого, его внука и дочери. А также о том, что произведя выстрелы в потерпевших Курапов находился в состоянии необходимой обороны от нападения двоих потерпевших, превосходивших его числом и физическими данными. Курапов считает, что по делу необходимо было провести следственный эксперимент для определения времени, затраченного им для того, чтобы пройти с места распития спиртных напитков в дом, отомкнуть сейф, достать из него ружье и патроны, зарядить ружье и вернуться к месту нахождения потерпевших. Считает, что это время было незначительным и свидетельствовало О. нахождении его в состоянии аффекта. Адвокат находит неисследованным с достаточной полнотой психологическое состояние Курапова, считает, что суд без достаточных на то оснований отказал ему в удовлетворении ходатайства О. назначении в отношении Курапова дополнительной судебно-психологической экспертизы. Курапов также ссылается на то, что он был лишен возможности заявить ходатайство О. назначении по делу предварительного слушания. Просят об отмене приговора и прекращении дела.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чинский С.А., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда О. виновности осужденного Курапова в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Курапова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, как они установлены судом, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Из показаний свидетелей Т., К. и Б. усматривается, что Т. сама пригласила в ограду своего дома О. отца и сына, где они вместе с ней и ее отцом Кураповым длительное время (около пяти часов) употребляли спиртные напитки. Свидетели Т. и Б. также пояснили, что в ходе распития спиртных напитков сын и отец О. стали вести себя недостойно. О. стал высказывать в адрес Б. оскорбительные слова, пытался спровоцировать с Кураповым драку, после чего Курапов сходил домой, взял ружье, произвел из него два выстрела в О. и один выстрел в О. и убил их.

Суд обоснованно признал неправдивыми показания свидетеля Т. о том, что в момент выстрела О. набросился на Курапова, пытался нанести ему удар предметом, который он достал из кармана, как противоречащие материалам дела, прежде всего показаниям самого Курапова, не подтвердившего указанного обстоятельства, данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому рядом с трупами потерпевших никаких предметов не обнаружено. Из показаний Т., Курапова, Б., К. к месту происшествия до приезда работников милиции никто близко не подходил, обстановку не изменял.

Свидетель К. также пояснила о том, что видела, как Курапов быстрым шагом шел от места распития спиртных напитков к дому. Через некоторое время, "может быть пять минут" услышала, как хлопнула калитка и здесь же, "через 15-30" секунд, услышала выстрелы. Увидела, что со стороны двора дочери шел Курапов с ружьем, был взволнован. Дочь выбежавшая из ограды закричала: "Папа, ты же их убил!" Она - К. побежала в ограду и убедилась, что потерпевшие видимых признаков жизни не подают. На ее вопросы Курапов ответил, что убил О. из-за оскорбительных высказываний в адрес внука. Уточнил, что он "за Р. любому голову оторвет". Затем Курапов со словами "я сидеть не буду", - пытался зарядить ружье. Она поняла, что он хочет застрелиться, отобрала ружье и спрятала. Узнав с ее слов, что скоро приедут работники милиции, Курапов переоделся в чистую одежду, попросил приготовить ему лекарства и стал ждать приезда сотрудников милиции, которые приехали через 20-25 минут после происшедшего.

Анализ показаний указанных свидетелей, а также Курапова на предварительном следствии и в суде, данных О. поведении Курапова во время совершения преступления, позволил суду отдать предпочтение показаниям указанных лиц на предварительном следствии о том, что Курапов ко времени происшедшего находился в состоянии алкогольного опьянения. В том числе, сам Курапов в показаниях на предварительном следствии не отрицал, что употребил перед происшедшим около 300 граммов водки.

Свидетель С. работник ... РОВД пояснил, что 21 мая 2005 года в вечернее время в отдел милиции был доставлен Курапов в состоянии алкогольного опьянения, у которого был при себе патронташ с охотничьими патронами.

В обоснование вины Курапова суд также правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Кураповым в свою защиту, в том числе О. совершении им убийства двоих потерпевших в состоянии физиологического аффекта либо в состоянии необходимой обороны и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов О. признании несостоятельными доводов осужденного.

О направленности умысла Курапова на умышленное убийство потерпевших свидетельствует избранный им способ причинения им смерти, использование орудия преступления - охотничьего ружья, производство выстрелов из него с близкого расстояния в область расположения жизненно важных органов потерпевших - грудную клетку.

Анализ и правильная оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что мотивом совершения данного преступления послужила личная неприязнь Курапова к О. и его отцу О. вызванная противоправным поведением потерпевших в виде словесных оскорблений, высказанных в его адрес и в адрес его близких, манипуляции О. с ножом, в связи с которыми Курапов порезал руку.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о том, что Курапов совершил убийство двух лиц в состоянии аффекта, то есть сильного душевного волнения, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Так, в силу ст. 107 УК РФ необходимыми признаками убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действия потерпевшего - насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией.

Кроме того, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения предполагает отсутствие разрыва во времени между обстоятельствами, возбудившими душевное волнение, и последовавшим убийством.

Как установлено в судебном заседании Курапов, совместно с потерпевшими длительное время распивал спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, затаив обиду и злобу на О. высказавшего в адрес его внука оскорбительные слова, а также угрозы О. в свой адрес и адрес его дочери, совершил умышленные действия, направленные на убийство О.

Так, судом установлено, что Курапов совершил ряд последовательных, целенаправленных действий, до совершения убийства, во время его совершения и после этого, свидетельствующих о том, что в указанный период времени Курапов в состоянии аффекта не находился:

- сходил домой (дом расположен порядка 50 метров от места происшествия);

- взял ружье;

- открыл сейф;

- достал из сейфа патроны;

- зарядил ружье;

- возвратился на место распития спиртных напитков, где с близкой дистанции с целью убийства произвел выстрел в О. затем в О.

- перезарядил ружье, произвел третий выстрел в О.

- ушел домой, вступал в речевой контакт с женой;

- понимая что совершил преступление, говорил, что "сидеть он не будет", имел намерение покончить с собой, после того, как жена спрятала ружье и сообщила Курапову О. скором приезде работников милиции, переоделся в чистую одежду, попросил приготовить ему лекарства и стал ждать их приезда.

Таким образом, действия Курапова носили осмысленный, целенаправленный и последовательный характер, при совершении убийства он действовал расчетливо, а оскорбления со стороны потерпевших не являлись обстоятельством, внезапно вызвавшим у него состояние сильного душевного волнения.

Наряду с другими доказательствами по делу судом учтены выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения преступления Курапов в состоянии физиологического аффекта не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Показания же в суде свидетеля К. - жены осужденного о том, что ее муж во время случившегося был практически трезвым, а после выстрелов находился в невменяемом состоянии, и показания свидетеля Т. - дочери осужденного о том, что ее отец после оскорблений и угроз не контролировал свои действия и защищался от нападений О. суд обоснованно признал неправдивыми, противоречащими другим доказательствам, направленным на смягчение участи близкого им родственника - Курапова.

Доводы Курапова о том, что он не помнит, как производил выстрелы из ружья, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения, суд обоснованно расценил, как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Доводы о том, что Курапов находился в состоянии необходимой обороны, так как защищался от О. который бросился на него с ножом, также опровергаются материалами дела.

Так, в своих показаниях на предварительном следствии, которые Курапов подтвердил в судебном заседании, последний утверждал, что после оскорблений и угроз, О. стал махать перед ним ножом, но он завернул руку О. и нож куда-то отлетел, и это произошло до событий, когда он пришел с ружьем.

Следовательно, при таких обстоятельствах никакой угрозы для жизни и здоровья Курапова со стороны О. не было, поскольку он выбил нож из руки О. и только через некоторое время после этого пошел домой, взял ружье и совершил убийство О. а также его сына О.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих О. сексуальных домогательствах потерпевших в отношении Курапова и членов его семьи во время происшедшего.

Время совершения Кураповым действий по подготовке к совершению убийства и убийству потерпевших судом правильно установлено из показаний самого Курапова и свидетелей-очевидцев происшедшего.

Решение суда О. вменяемости Курапова основано на материалах дела, данных О. его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов стационарной, комплексной, судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Судом обоснованно, с учетом сведений, содержащихся в указанном заключении, в том числе полноты ответов экспертов на поставленные перед ними вопросы, отказано стороне защиты в назначении по делу дополнительной судебно-психологической экспертизы, О. чем вынесено мотивированное постановление (т. 3 л.д. 21-22).

Из протокола допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля эксперта-психолога Л. следует, что аффект в своем протекании имеет яркие поведенческие признаки, которые являются главными при его диагностике. Таких квалифицирующих признаков в поведении Курапова во время происшедшего не установлено. Наличие телесного повреждения в виде пореза руки, могло усилить негативное эмоциональное состояние, но к протеканию аффекта не привело (т. 2 л.д. 128).

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кураповым преступления, прийти к правильному выводу О. виновности Курапова в совершении этого преступления, а также О. квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе, как видно из дела, не имеется нарушений прав Курапова при выполнении требований ст.ст. 217, 227, 231 УПК РФ.

Из дела усматривается, что Курапов и его защитник не ходатайствовали О. проведении предварительного слушания, не установлено оснований к проведению такового и судом. При таких данных, судом обоснованно назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

В ходе судебного заседания Курапов также не заявлял О. нарушении его прав, связанных с назначением судебного заседания без предварительного слушания.

При назначении Курапову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные О. его личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесено противоправное поведение потерпевших, послужившее поводом к совершению преступления, пожилой возраст Курапова, наличие у него заболевания.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, данных, исключительно положительно характеризующих Курапова как личность, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Курапова, раскаяния Курапова в содеянном, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное Курапову наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 6 апреля 2006 года в отношении Курапова А.Г. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Курапову А.Г., по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ до 10 лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Курапова А.Г., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Курапова А.Г., адвоката Чернышева Ю.И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Ермолаева Т.А.