Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 64-О06-43 Приговор суда в отношении виновного в части осуждения его за убийство и кражу подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению за непричастностью его к совершению преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 64-О06-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Жаботинского С.Ю., кассационные жалобы осуждённого Сабирова Р.О. и адвокатов Жигалова В.М., Шокарева И.В. на приговор Сахалинского областного суда от 28 августа 2006 года, по которому осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; по

Сабиров Р.О.,

ранее судим: 29 ноября 2002 года по ч. 2 ст. 213; ч. 1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п."а, в, д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п.п. "в, д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать два года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долинского городского суда от 29 ноября 2002 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено двадцать четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

- с Сабирова Р.О. в счёт возмещения материального ущерба ... рублей в пользу Л.;

- с Сабирова Р.О. в счёт возмещения морального вреда рублей в пользу Л.; ... рублей в пользу Л. и рублей в пользу К.

Сабиров признан виновным и осуждён за убийство К. ... года рождения, совершённое 14 апреля 2003 года в г. ... области на почве личных неприязненных отношений; за кражу чужого имущества, за угрозу убийством в отношении Ш., совершённое 27 сентября 2005 года в пос. ... района области ...; за покушение на убийство в отношении двух лиц, заведомого для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью и общеопасным способом; за убийство З., заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, общеопасным способом; за умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога, с причинением значительного ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., поддержавшей кассационное представление, по основаниям в нём изложенным, полагавшей судебное решение в отношении Сабирова отменить, судебная коллегия установила:

в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением закона при назначении Сабирову наказания, вследствие его мягкости; нарушения уголовно-процессуального законодательства; по мнению автора кассационного представления, Сабиров как не признавший вины в содеянном, заслуживает более строгого наказания, с отбыванием части назначенного наказания в тюрьме; суд не учёл, что Сабиров совершил убийство с особой жестокостью, в отношении лица, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, общеопасным способом.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Сабиров просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что в материалах дела нет его показаний, в которых бы он признавал свою вину в совершённых преступлениях; ссылка суда на имеющуюся "явку с повинной", по его мнению, является необоснованной, поскольку она написана была в результате недозволенных методов ведения следствия; потерпевшая Л. его оговаривает и даёт противоречивые показания об обстоятельствах случившегося, что не доказывает его виновность;

- адвокат Жигалов В.М. в интересах осуждённого Сабирова просит об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием состава преступлений, указывает, что суд в описательной части приговора допустил противоречие, указав, что Сабиров покушался на убийство Л. и в то же время в отношении двух лиц; необоснованно, по адвоката, признан Сабиров виновным в причинении смерти К., версия органов предварительного следствия о причастности Сабирова к данному преступлению, не нашла своего подтверждения, а выводы суда в этой части обвинения основаны на предположениях; в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Сабирова в поджоге дома и в угрозе убийством Ш.;

- адвокат Шокарев И.В. в интересах осуждённого Сабирова просит приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что в деле нет ни одного неоспоримого доказательства совершения Сабировым вменённых преступлений; "явка с повинной" Сабирова была написана в результате недозволенных методов ведения полагает, что акт ревизии товаров и денег в магазине ... является недопустимым доказательством, поскольку в состав комиссии не были включены представители администрации торговой организации и другие специалисты; оспаривает обоснованность осуждения Сабирова по ст. 119 УК РФ, так как Сабиров не высказывал угрозы убийством в отношении потерпевшей Ш. показания Л. являются непоследовательными не могут свидетельствовать о виновности Сабирова.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Жигалова В.М., поддержавшего доводы своей жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Сабирова по ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 158; ст. 119 УК РФ подлежащим отмене, а в остальной части - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 379, 380 УПК РФ приговор подлежит отмене при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, когда суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и, когда при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Свой вывод о виновности Сабирова в убийстве К. и в краже денег из магазина, совершённых 14 апреля 2003 года суд обосновал главным образом написанной Сабировым 19 мая 2003 года "явкой с повинной" (т. 1 л.д. 69), его показаниями в качестве подозреваемого о том, что он - Сабиров раскаивается в содеянном и заключением

Между тем, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Сабиров категорически отрицал свою причастность к убийству потерпевшей К. и к краже денег из магазина.

В соответствии с действующим законодательством, суд может положить в основу обвинительного приговора при противоречивых доказательствах, уличающих подсудимого, показания привлечённого к ответственности лица, если они подтверждаются совокупностью других доказательств.

По данному делу судом в приговоре не приведено совокупности других достоверных доказательств, которые подтверждали бы изложенные Сабировым в явке с повинной обстоятельства совершённого им убийства К. Суд не проверил должным образом выдвинутые Сабировым в свою защиту доводы, на которые сослался в обоснование его вины, не сопоставил с другими имеющимися в деле данными.

В частности, постановлением старшего следователя Н. городской прокуратуры Ф. 22 октября 2003 года предварительное следствие по факту убийства К. было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление было отменено 30 января 2006 года, при этом каких-либо новых доказательств, которые бы свидетельствовали о причастности Сабирова к убийству К. и к краже денег органами предварительного следствия не было представлено.

В обвинительном заключении при отрицании вины обвиняемого Сабирова в убийстве К. и в краже чужого имущества не приведено совокупности доказательств Сабирова в предъявленном объёме обвинения (по ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 158 УК РФ). Не представлено их и стороной обвинения - государственным обвинителем суду в ходе судебного разбирательства. В обязанности суда в соответствии с конституционным принципом осуществления судопроизводства в РФ (ст. 123 Конституции РФ) на основе состязательности сторон не входит сбор дополнительных доказательств обвинения.

Сам факт наличия пота - не свидетельствует об участии Сабирова в убийстве К. Наличие пота на прилавке могло образоваться от неоднократного посещения Сабирова магазина в тот день (14 апреля 2003 года), что им и не отрицалось. В соответствии с действующим законодательством неустранимые сомнения подлежат истолкованию в пользу привлечённого к ответственности лица. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Сабирова, суду стороной обвинения представлено не было.

При таких обстоятельствах, как приходит к выводу судебная коллегия, суд не в полной мере выполнил требования п.п. 1-3 ст. 380 УПК РФ, следовательно, приговор в этой части не может быть признан законным и обоснованным при осуждении Сабирова по ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 158 УК РФ и подлежит отмене за непричастностью Сабирова к совершению указанных преступлений.

Судебная коллегия находит также несостоятельным вывод суда о совершении Сабировым угрозы убийством в отношении Ш.

Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ в приговоре не указано как именно угрожал Сабиров Ш., не выяснено опасалась ли потерпевшая осуществления его угрозы, при этом не приведены доказательства, подтверждающие обвинительные выводы суда, а изложенным в приговоре доказательствам надлежащая оценка не дана.

В обоснование виновности Сабирова в угрозе убийством суд взял за основу показания потерпевшей Ш. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что Сабиров вечером 27 сентября 2005 года при встрече неоднократно говорил о том, что "убьёт её, разобьёт голову".

Между тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в самих показаниях потерпевшей Ш., принятых судом за основу, содержатся противоречия. Так, в приговоре указано, что после того, как Сабиров догнал Ш., то сказал, что может её изнасиловать и здесь. О происшедшем она - Ш. рассказала матери. Об этом (об изнасиловании) Ш. упоминала и в ходе предварительного следствия: "Сабиров, подойдя к ней сказал: "Я и здесь тебя могу".

Таким образом, при наличии таких обстоятельств (противоречивости показаний потерпевшей Ш.) вывод суда о виновности Сабирова нельзя признать обоснованным, следовательно, приговор в этой части подлежит отмене за отсутствием в действиях Сабирова состава преступления.

Виновность осуждённого Сабирова в совершении других преступлений - в покушении на убийство двух лиц (Л. и З.); в убийстве З. и в умышленном уничтожении чужого имущества, путём поджога материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей Л. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании явствует, что вечером 29 сентября 2005 года она вместе с малолетним братом З. находились на работе своей матери - Л. В 22 часу мать отправила их домой, сказав, что скоро придёт. Возвращаясь домой, в подъезде одного из домов она увидела знакомых П. и Ш., а также Сабирова. Вернувшись домой, она не закрыла входную дверь, в комнате смотрела телевизор, дожидаясь прихода матери, а брат в это время спал в другой комнате. Через некоторое время в дом вошёл Сабиров, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос Сабирова: "Кто находится в доме?", она ответила, что брат спит и скоро должна вернуться с работы мать. Сабиров сел к ней на кровать и попросил её поцеловать. Она встала с кровати и сказала Сабирову уходить домой, а сама включила свет и одела джинсы. Сабиров прошёл в коридор и стал обуваться. Она зашла на кухню и зажгла там свет, поскольку в коридоре не было лампочки. Неожиданно для неё Сабиров схватил мясорубку и стал наносить ей удары по голове. Она упала возле умывальника, а Сабиров, держась рукой за умывальник, стал наносить ей удары ногами по лицу. Она кричала, звала брата на помощь, просила Сабирова не бить её, но Сабиров взял махровое полотенце, накинул ей на шею и стал душить её, после чего она потеряла сознание.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшей Л. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, открытого перелома лобной кости, ушиба головного мозга причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Сабирова об оговоре его со стороны потерпевшей Л. однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что дом N ... по улице ... в пос. ... района области уничтожен полностью. В юго-восточном углу здания обнаружен труп ребёнка со следами термического воздействия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причина смерти З. не установлена в виду выраженного обгорания трупа.

По заключению пожарно-технической экспертизы очаг пожара в доме N ... по улице ... п. ... 30 сентября 2005 года находился внутри комнаты у входа в неё на площади, ограниченной стеной (перегородкой) разделяющей другую комнату. По представленным на момент проведения экспертизы данным самовозгорание в очаге пожара произойти не могло.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде (куртке) Сабирова кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшей Л. не исключается.

Виновность Сабирова в покушении на убийство двух лиц - Л., З.; в убийстве З., в умышленном уничтожении чужого имущества, путём поджога подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сабирова в покушении на убийство двух лиц, с особой жестокостью и в отношении лиц, заведомо для Сабирова находящихся в беспомощном состоянии; в убийстве, совершённом с особой жестокостью и в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии; в умышленном уничтожении чужого имущества, путём поджога с причинением значительного ущерба, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п.п."а, в, д, е" ч. 2 ст. 105; п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Сабирова прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями потерпевшей Л. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Сабирова при совершении убийства.

Вывод суда о мотивах действий Сабирова соответствует имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Сабирова по ч. 3 ст. 30, п. "е" ч. 2 ст. 105; п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и других лиц.

Материалами дела бесспорно установлено, что преступные действия Сабирова были направлены на лишение жизни конкретных лиц - это Л. и её малолетнего брата З. Других лиц в доме не было и сознанием Сабирова не охватывалось причинение смерти другим лицам, за исключением Л. и З.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Сабирова, в том числе об отсутствии объективных доказательств виновности его в покушении на убийство, в убийстве З. и в умышленном уничтожении чужого имущества, путём поджога, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов в этой части обвинения не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Сабирова в совершении преступлений (ч. 3 ст. 30, п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105; п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 УК РФ), противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств по указанным составам преступлений сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в полном объёме, из материалов дела не усматривается.

С учётом частичной отмены приговора, подлежит исключению из приговора указаний об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку двухлетний испытательный срок по предыдущему приговору у Сабирова закончился 29 ноября 2004 года. По данному делу Сабиров совершил преступления 29 сентября 2005 года, то есть по истечению испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем его предыдущая судимость погашена, что согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия.

Ставя в кассационном представлении вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Сабирову наказания, прокурор в представлении не приводит доводов, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о чрезмерной мягкости назначенного Сабирову наказания.

Учитывая внесённые в приговор изменения, судебная коллегия полагает возможным смягчить Сабирову наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности совершённых преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Сахалинского областного суда от 28 августа 2006 года в отношении Сабирова Р.О. в части его осуждения по ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за непричастностью Сабирова к совершению преступлений.

Тот же приговор в части осуждения Сабирова Р.О. по ст. 119 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за отсутствием в действиях Сабирова Р.О. состава преступления.

Исключить осуждение Сабирова Р.О. по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Смягчить назначенное Сабирову наказание по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ до четырнадцати лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п."а, в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ до тринадцати лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п.п."а, в, д" ч. 2 ст. 105; п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора назначенное Сабирову Р.О. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Тот же приговор в части взыскания с Сабирова Р.О. морального вреда в пользу К. в сумме ... рублей отменить и дело в этой части прекратить.

В остальной части тот же приговор в отношении Сабирова Р.О. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Жаботинского С.Ю., кассационные жалобы осуждённого Сабирова Р.О., адвокатов Жигалова В.М., Шокарева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Русаков В.В.

Чакар Р.С.