Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 64-О06-54 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти человеку, группой лиц подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 21 марта 2007 г. N 64-О06-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Ермолаевой Т.А. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Агаева Э.Ф. о и адвоката Косякова С.А. на приговор Сахалинского областного суда от 7 августа 2006 года, по которому

Агаев Э.Ф.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

По данному делу Потапов Е Ю осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии. В отношении Потапова приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Савинова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Агаев признан виновным в совершении убийства М. то есть умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц с осужденным по данному делу Потаповым.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 7 ноября 2005 года в период времени с 20 до 21 часа.

В кассационных жалобах осужденный Агаев и адвокат Косяков С.А., не оспаривая факта нахождения Агаева на месте преступления в момент убийства М., нанесения им ударов потерпевшему ногами и одного удара ножом в грудь, с приговором суда не согласны, указывая на его незаконность.

Они считают, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, а в связи с этим действия Агаева квалифицированы неправильно. По делу не добыто доказательств того, что Агаев в сговоре с Потаповым совершил действия, направленные на лишение жизни М. . В действиях Потапова усматривается эксцесс исполнителя. Агаев же причинил потерпевшему лишь легкие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а поэтому действия его должны быть переквалифицированы. Не доказан умысел на убийство. Агаев наносил удары потерпевшему под угрозой Потапова. Отрицают наличие предварительного сговора на совершение убийства, ссылаются на непроведение очной ставки Агаева и Потапова.

Осужденный ссылается также на наличие в приговоре противоречий и на несоответствие приговора требованиям уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы, полагая их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Агаева в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для вывода о виновности Агаева в содеянном.

Приведенные в жалобах доводы об отсутствии достоверных доказательств вины Агаева в убийстве необоснованны и опровергаются показаниями самих осужденных Агаева и Потапова о фактических обстоятельствах дела.

Так, осужденный Потапов на следствии подтверждал, что Агаев бил М. ногами по лицу. После того, как он ударил М. ножом в живот,

Агаев сам попросил нож и сказал: "Дай я ему воткну в грудь". Он дал нож Агаеву и тот нанес М. удар ножом в грудь. Инициатива убить М. была его, а Агаев сам добровольно оказывал ему в этом соучастие, т.е. сам начинал пинать и избивать М. Он ему ничего не говорил, Агаев действовал самостоятельно, никаких угроз ему не высказывал. Агаев на предварительном следствии также не отрицал, что после того, как Потапов избил М. он также нанес потерпевшему 2 удара ногой по лицу и 5 ударов по туловищу.

Потапов смотрел, как он бьет М. и следил, чтобы этого никто не видел. После того, как Потапов ударил М. ножом в живот, он ударил потерпевшего ножом выше пупка с левой стороны. Нож оставил в теле М. Потапов его вытащил и выбросил в сторону. Он ударил М. не более 10 раз в область головы, туловища. М. бил, чтобы не потерять друга - Потапова, после того, как тот спросил, не хочет ли он попинать М. .

Приведенные показания осужденных Потапова и Агаева на предварительном следствии в части признания ими, с целью умышленного убийства, нанесения ударов потерпевшему как по телу, так и по голове, а также и ножом в переднюю часть тела, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, т.к. получены они с соблюдением требований закона: допрошены осужденные в присутствии их адвокатов, педагога, законных представителей.

Осужденные давали подробные, последовательные показания, которые могли быть известны лишь лицам, непосредственно находившимся на месте преступления в момент содеянного.

На дальнейших допросах осужденные подтверждали правильность и правдивость ранее данных показаний.

Судом установлено, что между Потаповым и Агаевым были нормальные отношения, они не имели и не имеют оснований для оговора друг друга.

При беседе с экспертами-психиатрами и психологами, что следует из описательной части экспертиз, осужденные также не отрицали совершения убийства.

Кроме того, Потапов эксперту-психологу пояснял, что главные удары и повреждения причинил Агаев.

Что же касается их дальнейшего отказа от показаний о нанесении потерпевшему ударов по голове, от умысла на убийство потерпевшего, то эта версия выдвинута с целью защиты, смягчения своей участи в содеянном, что обоснованно признано судом в приговоре. Об этом свидетельствует записка, изъятая у Потапова, из которой следует, какие показания необходимо давать об обстоятельствах происшедшего. Оснований не согласиться с выводами суда в части оценки показаний осужденных не имеется.

Объективно их вина подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла образоваться в то время при тех обстоятельствах, на которые указывали подсудимые в начале следствия, а именно в результате нанесения ударов кулаками и ногами по голове. При этом эксперт практически исключил возможность потерпевшего совершить самостоятельно действия после получения черепно-мозговой травмы, что соответствует показаниям Потапова в суде о том, что ударом ноги он свалил потерпевшего на землю, и их первоначальным показаниям о том, что после падения потерпевший не вставал и уже лежавшему они нанесли колото-резаные ранения в переднюю поверхность грудной стенки. Удары ножом наносились со значительной силой, т.к. глубина раневого канала составляет до 11 см. Кроме указанных повреждений, потерпевшему наносились удары и в другие части тела, а всего было нанесено не менее 35 травмирующих воздействий, что подтверждает показания осужденных о длительности избиения М.

На куртке и кроссовках Агаева, в которых он был в момент избиения, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М. что установлено заключением биологической экспертизы.

О том, что данная кровь произошла от М. а не от осужденных, свидетельствуют показания Агаева и Потапова в суде, из которых следует, что до встречи с М. они ни с кем не дрались, не имели никаких повреждений и ран, которые бы кровоточили.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, в том числе и показания Агаева, суд пришел к обоснованному выводу, что в результате совместных и согласованных действий Агаев вместе с Потаповым совершили убийство М.

Доводы жалоб о том, что Агаев не хотел убивать М., необоснованны. Об умысле на убийство свидетельствуют как совместные действия осужденных - нанесение ударов пинками ноги и ножом в жизненно важные органы - по голове, лицу, в живот, грудь, так и само орудие преступления.

Нельзя согласиться с доводом Агаева, что избивал он потерпевшего ногами и нанес удар ножом последнему под угрозой Потапова, т.к. о том, что Потапов ему угрожал, он не заявлял в начале следствия. Опровергают это заявление и показания Потапова на следствии и в суде, где он показывал, что не заставлял Агаева избивать потерпевшего и не угрожал ему.

Кроме того, как пояснил Агаев, он никогда не наблюдал драк, агрессии со стороны Потапова в отношении кого-либо. Не проявлял тот никакой агрессии до случившегося и к нему. После совершения преступления они вместе ушли с места происшествия и договаривались, как они проведут следующий день.

Ссылка на положительные характеристики, данные П., Б. и Б. - бывшими соседями Агаева, сыновья которых дружили с Агаевым, то они изложены в приговоре, однако не являются основанием, ставящим под сомнение вывод о виновности Агаева.

Нельзя согласиться с доводами жалобы, что Потапов "не соображал, что делал", избивая потерпевшего, нанося ему ножевые ранения. Как следует из заключения психологической и психиатрической экспертиз, в момент содеянного Потапов мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. О том, что он не находился в состоянии аффекта, свидетельствует и его адекватное, последовательное поведение в момент содеянного и позже: доведение умысла до конца и уничтожение вещественного доказательства - ножа, его подробные, последовательные показания о случившемся и первоначальная попытка скрыть свою причастность к содеянному.

Дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Агаева по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ как умышленное причинение смерти М. группой лиц.

О том, что умысел был направлен на лишение жизни потерпевшего, свидетельствуют совместные действия осужденных - нанесение множественных ударов. Всего было причинено травмирующих воздействий не менее 35, в том числе и в жизненно-важные органы - по голове, лицу - это также часть головы, ножом наносились неоднократные удары в жизненно-важные органы: брюшную полость, грудную клетку со значительной силой.

Удары наносились, пока не была достигнута цель осужденных - смерть потерпевшего

Из доказательств, исследованных в суде, установлено, что Потапов и Агаев совместно и согласованно наносили удары потерпевшему, в том числе и по голове, от которых наступила смерть М., так и ножом, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что свидетельствует о совершении убийства группой лиц.

Довод адвоката о том, что между Потаповым и Агаевым не было предварительного сговора, в связи с чем их действия не подлежат квалификации по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ошибочен, т.к. им вменялось в вину совершение убийства группой лиц (без предварительного сговора), и суд обоснованно признал доказанным этот факт.

В соответствии со ст. 192 УПК РФ очная ставка не является обязательным следственным действием и проводится по усмотрению следователя, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия.

Как установлено по делу, в первичных показаниях Агаева и Потапова противоречий не было, т.к. они не отрицали, что наносили удары ногами М. по голове и телу, а затем ножом в живот, грудь. Поэтому необходимости в проведении очной ставки между ними не было, и ее непроведение не является основанием к отмене приговора.

Что же касается дальнейших показаний Агаева, где он стал отрицать свою причастность к смерти М., то следователем, а затем и судом им дана надлежащая оценка.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. В его описательной части указано, что смерть М. наступила в результате совместных согласованных действий Агаева и Потапова и при этом конкретизированы действия каждого.

Голословно утверждение осужденного Агаева, что приговор суда имеет противоречия, т.к. никаких данных им об этом не приведено, а выводы суда в приговоре противоречий не содержат.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 7 августа 2006 года в отношении Агаева Э.Ф. о оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Агаева Э.Ф. о и адвоката Косякова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Глазунова Л.И.

Судьи -

Ермолаева Т.А.

Зыкин В.Я.