Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 64-П04ПР Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, переквалифицировав действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег, поскольку отсутствуют доказательства того, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 64-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.Л., Смакова P.M. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор постоянной сессии Хабаровского краевого суда в г. Магадане от 14 июня 1941 года, по которому

Глушко К.Л.,

судимый 4 августа 1933 года по ст. 171 ч. 3 УК УССР к 8 годам лишения свободы, срок исчислен с 7 июля 1933 года; 16 марта 1940 года по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с присоединением этой меры к неотбытому наказанию по предыдущему приговору,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 10 сентября 1941 года приговор изменила, высшую меру наказания - расстрел заменила 10 годами лишения свободы.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Звягинцева А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий Глушко со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору и определением 3 лет лишения свободы. Об исключении из судебных решений осуждение за отказы от работы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Глушко признан виновными в том, что, отбывая наказание по приговору суда на дорожно-строительном участке УДС "...", с целью контрреволюционного саботажа неоднократно отказывался от работы. С этой же целью 1 июня 1940 года совершил побег, но принятыми мерами розыска был задержан 2 июля 1940 года.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Глушко побега, суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Глушко в совершении побега из места лишения свободы подтверждается показаниями самого осужденного, документами о побеге и задержании.

Однако, никаких данных, свидетельствующих о том, что Глушко, совершив побег, действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях.

При таких обстоятельствах действия осужденного по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы неправильно. Их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за побег из места лишения свободы.

Что касается осуждения Глушко за отказы от работы, то эти его действия как контрреволюционный саботаж и уголовно-наказуемые деяния квалифицированы и расценены необоснованно. За них, как за нарушение порядка и условий отбывания наказания, он подлежал ответственности в дисциплинарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор постоянной сессии Хабаровского краевого суда в г. Магадане от 14 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 сентября 1941 года в отношении Глушко К.Л. в части осуждения за побег из места лишения свободы изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору определить 3 года лишения свободы.

Осуждение Глушко за отказы от работы из судебных решений исключить.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев