Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2009 г. N 64-О09-27СП Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, и разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2009 г. N 64-О09-27СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С., судей Боровикова В.П., Линской Т.Г.,

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кима М.М. на приговор Сахалинского областного суда от 6 апреля 2009 года, которым

Ким М.М.,

осужден к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на семнадцать лет;

- ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ на одиннадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Киму М.М. назначено наказание в виде двадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., осужденного Кима М.М. и адвоката Бондаренко В.Х., подтвердивших доводы кассационной жалобы, прокурора Шаруеву М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Ким М.М. признан виновным в совершении убийства Т., сопряженного с разбоем и разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 26 июля 2008 года в селе ... района ... области при обстоятельствах, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В кассационной жалобе осужденный Ким М.М. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что оно назначено с нарушением требований уголовного закона - ст. 62 УК РФ в размере, превышающем три четверти максимального срока наказания, предусмотренного законом. Обстоятельства дела позволяли суду назначить ему наказание и с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений суд не учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Кима М.М. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается. При обстоятельствах, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия Кима М.М. председательствующим квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Киму М.М. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.

Назначая наказание Киму М.М. суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.

При назначении Киму М.М. наказания по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 этой же статьи УК РФ они не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Киму М.М. наказания и с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел для этого необходимых условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора и снижения назначенного Киму М.М. наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 6 апреля 2009 года в отношении Кима М.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.