Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 65-О03-16 Оснований для изменения приговора и смягчения наказания нет, поскольку наказание осужденным за незаконное пересечение охраняемой Государственной границы РФ без действительных документов либо надлежащего разрешения группой лиц по предварительному сговору назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 65-О03-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Фроловой Л.Г. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2004 года дело по кассационной жалобе осужденных Го Ю. и Юй Б. на приговор суда Еврейской автономной области от 27 октября 2003 года, которым

Го Ю.,

осужден по ст. 322 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Юй Б.,

осужден по ст. 322 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено о конфискации вещественных доказательств: лодки металлической и двигателя дизельного, как орудий преступления.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Го Ю. и Юй Б. признаны виновным в совершении незаконного пересечения охраняемой Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, либо надлежащего разрешения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24 июля 2003 года, ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Го Ю. и Юй Б. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью.

В кассационной жалобе осужденные Го Ю. и Юй Б. не отрицая совершения преступления, в то же время утверждают, что пересекли незаконно Государственную границу России с тем, чтобы посмотреть улов других рыбаков, ссылаются на раскаяние в содеянном, тяжелые семейные обстоятельства, просят о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чурилина A.A., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Го Ю. и Юй Б., в совершении указанного преступления, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так виновность Го Ю. и Юй Б. в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями о происшедшем, полно и правильно приведенными в приговоре.

Виновность Го Ю. и Юй Б. подтверждается также показаниями свидетелей Х., Б., данными, содержащимися в протоколе о нарушении Государственной границы РФ, в протоколе личного досмотра задержанных Го Ю. и Юй Б., другими доказательствами.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Го Ю. и Юй Б. преступления, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

В том числе обоснованно судом признаны не влияющими на квалификацию действий Го Ю. и Юй Б., их утверждения о том, что они пересекли Государственную границу РФ для того, чтобы посмотреть улов других рыбаков.

При назначении наказания Го Ю. и Юй Б. судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

Назначенное Го Ю. и Юй Б. наказание следует признать справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного Го Ю. и Юй Б. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Еврейской автономной области от 27 октября 2003 года в отношении Го Ю. и Юй Б. оставить без изменения, кассационную жалобу Го Ю. и Юй Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Фролова Л.Г.

Шадрин И.П.