Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 65-О07-2 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и осквернении зданий подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 65-О07-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Глазуновой Л.И. и Зыкина В.Я.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Парыгина В.Д. и Гончарова О.А., кассационному представлению государственного обвинителя Журовой И.П. на приговор суда Еврейской автономной области от 28 ноября 2006 года, которым

Папыгин В.Д.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж, л" УК РФ (за убийство К.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж, л" УК РФ (за убийство М.) - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж, л" УК РФ (за убийство неизвестного мужчины) - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 214 УК РФ - к исправительным работам сроком на 2 месяца.

От назначенного наказание по ст. 214 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Гончаров О.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж, л" УК РФ (за убийство К .) к 9 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж, л" УК РФ (за убийство М ) - к 9 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж, л" УК РФ (за убийство неизвестного мужчины) - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного Гончарова О.А. и адвоката Сачковского А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор по изложенным в них основаниям, прокурора Лушпа Н.В., поддержавшей кассационное представление и просившей отменить приговор по изложенным в нем

основаниям, судебная коллегия, установила:

Парыгин В.Д. и Гончаров О.А. осуждены за убийство К., М и неизвестного мужчины группой лиц по мотиву национальной ненависти.

Парыгин В.Д., кроме того, осужден за осквернение зданий.

Преступления совершены соответственно 21 сентября, 30 октября, 7 и 11 ноября 2005 года в г. ... автономной области при указанных в приговоре обстоятельствах.

Наряду с этим оба оправданы за совершенные в отношении С деяния, в результате которых ему причинены побои, не причинившие вреда здоровью (органами следствия им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ).

В судебном заседании Парыгин, отрицая умысел на лишение жизни потерпевших, свою вину признал полностью, Гончаров - не признал.

Осужденный Парыгин В.Д., не соглашаясь с приговором, утверждает, что на предварительном следствии оговорил Гончарова в том, что он тоже принимал участие в избиении потерпевших, просит признать достоверными его показания в судебном заседании.

Осужденный Гончаров О.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит отменить его.

Основанием к этому указывает, что не совершал преступлений, за которые осужден. Просит принять во внимание это обстоятельство, а также его семейное положение и назначить наказание ниже низшего предела.

В кассационном представлении государственный обвинитель Журова И.П. просит отменить оправдательный приговор и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствовали о том, что осужденные имели умысел на лишение жизни С., однако, смерть его не наступила по независящим от их воли обстоятельств.

Неправильная переквалификация действий Парыгина и Гончарова со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж, л" УК РФ на ст. 116 УК РФ и их оправдание в связи с этим, по мнению государственного обвинителя, повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Журова И.П., находя обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а оправдательный - отменить по изложенным в кассационном представлении основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Признавая вину осужденных в совершении преступлений доказанной, суд признал достоверными показания Парыгина, данные в период

расследования уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии Парыгин пояснял, что потерпевших избивали вдвоем с Гончаровым О.А., иногда к ним присоединились и другие. Били за то, что эти лица были не славянской национальности. Потерпевших вытаскивали или выманивали из подземного теплового коллектора. Эти лица не имели постоянного места жительства. Удары наносили руками, ногами, битой, камнем. При этом он подробно рассказал об обстоятельствах избиения каждого потерпевшего, своей роли и роли Гончарова. Подтверждал он и то, что на стенах и двери лечебных корпусов областной больницы изображал свастику и другие знаки фашизма.

Эти показания Парыгина судом признаны достоверными, поскольку не доверять им у суда оснований не имелось, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Его показания в деталях соответствуют показаниям свидетелей К., С., М., которые являлись очевидцами противоправных деяний в отношении потерпевших. Кроме того, эти свидетели пояснили, что Гончаров носил обувь с белыми шнурками, которые в рядах скинхедов свидетельствовали о том, что он убил человека.

При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты предметы, которые использовались осужденными при избиении потерпевших.

На данных предметах, а также одежде и обуви Парыгина и Гончарова обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз смерть каждого наступила от травмы головы, а смерть К., и неизвестного человека, - в сочетании с травмой грудной клетки и живота.

Выводы экспертиз подтверждают показания Парыгина о механизме образования телесных повреждений у потерпевших и их локализации.

Кроме того, Гончаров не отрицал, что принимал участие в избиении одного из потерпевших.

В судебном заседании Парыгин изменил свои показания и заявил, что на предварительном следствии оговорил Гончарова, тот участия в избиении потерпевших не принимал.

Это заявление судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Вина Парыгина в осквернении здания подтверждается данными, зафиксированными в протоколе осмотра дверей и стен больницы, на которых изображена символика фашизма, протоколами обыска по месту проживания Парыгина и изъятия символики и лозунгов националистического толка, изображения свастики и антиеврейских высказываний, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и действиям каждого дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в части вынесения оправдательного приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у Парыгина и Гончарова на убийство С..

В соответствии с действующим уголовным законодательством покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом.

Сами они, будучи задержанными на месте преступления, отрицали, что намеревались лишить потерпевшего жизни.

Их утверждения представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты.

Как установлено материалами дела, они наносили удары по телу потерпевшего руками, ногами, а Гончаров - палкой.

В результате противоправных действий осужденных потерпевшему причинены побои, не повлекшие вреда здоровью.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что доказательств вины Парыгина и Гончарова в покушении на убийство С. в материалах дела не содержится.

Оснований к отмене судебного решения коллегия не находит.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассационного представления и в той части, что необоснованное оправдание осужденных по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ повлекло назначение им чрезмерно мягкого наказания. Из приговора видно, что Парыгину назначено наказание близкое к максимальному размеру лишения свободы, которое может быть назначено лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, а Гончарову - в максимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор суда Еврейской автономной области от 28 ноября 2006 года в отношении Парыгина В.Д. и Гончарова О.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Глазунова Л.И.

Зыкин В.Я.