Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 65-О08-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 65-О08-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слепака П.М. на приговор суда Еврейской автономной области от 18.04.2008, по которому

Слепак П.М.,

судимый 03.10.2002 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по

ст. 105 ч. 2 п.п. "з", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме и оставшихся 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Петренко Ю.П., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Слепака П.М., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы своей кассационной жалобы о необоснованном осуждении, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Слепак П.М. осужден за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, и разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены в ночь на 15.05.2007 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слепак П.М. утверждает о суровости назначенного наказания, о том, что в суде не были исследованы вещественные доказательства, о необоснованном осуждении за разбой, так как после убийства он вещей не брал, сразу ушел домой, в это время потерпевший был жив, а признаться на следствии в разбое его заставили работники милиции. Просит направить дело на доследование.

Государственный обвинитель Шульга А.А. в возражении на жалобу утверждает о том, что нарушений при рассмотрении дела не допущено, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Слепака в совершении указанных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Слепака на предварительном следствии, в которых он признавал, что договорился с Петренко о хищении денег, для чего они вооружились ножами, пришли к Б., которому он первым нанес удары ножом, и которого затем ножом добил Петренко.

Данные показания были подтверждены Слепаком в судебном заседании и обоснованно признаны доказательствами его вины, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе его явке с повинной, протоколу проверки его показаний на месте, заключению судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего от острой кровопотери в результате 8 колото-резаных ран в области лица и шеи.

Таким образом видно, что доводы осужденного о принуждении его на следствии к даче показаний опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку из показаний Слепака видно, что нападение на потерпевшего имело целью завладение его имуществом, действия осужденного правильно квалифицированы как разбой с соответствующими квалифицирующим признаками. Правильность этой квалификации подтверждается также показаниями Петренко Ю.П., также пояснившего о корыстном мотиве их действий, о том, что после убийства потерпевшего они вдвоем искали в его доме деньги и похитили имущество, часть которого было впоследствии изъято у Слепака и Петренко.

Из показаний обоих осужденных, признанных судом достоверными, видно, что они оба еще на месте преступления убедились в наступлении смерти потерпевшего от их действий.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, установленным судом первой инстанции, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В судебном заседании исследовались все доказательства, представленные сторонами. Ходатайств об осмотре вещественных доказательств - похищенных у потерпевшего вещей в судебном заседании не заявлялось.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены как обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной, так и отягчающее - наличие рецидива преступлений.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Еврейской автономной области от 18.04.2008 г. в отношении Слепака П.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Зеленин С.Р.

Зыкин В.Я.