Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 октября 2005 г. N 66-АД05-2 В соответствии с нормами законодательства об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 октября 2005 г. N 66-АД05-2

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Кулакова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Кулакова С.В., установил:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОВД Балаганского района от 29.01.2004 г. Кулаков С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29.01.2004 г. в п. Усть-Уда он управлял автомобилем ..., не имея при себе документов, подтверждающих право владения, и документов на право управления им.

Решением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 02.03.2004 г. постановление от 29.01.2004 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГАИ ОВД Балаганского района. Определением судьи Иркутского областного суда от 08.04.2004 г. решение судьи от 02.03.2004 г. оставлено без изменения.

Постановлением председателя Иркутского областного суда от 05.10.2004 г. жалоба Кулакова С.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Кулаков С.В. просит отменить решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 02.03.2004 г., определение судьи Иркутского областного суда от 08.04.2004 г., постановление председателя Иркутского областного суда от 05.10.2004 г. и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу и дачи оценки доводам жалобы о наложении административного взыскания неуправомоченным лицом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу вынесенные в отношении Кулакова С.В. судебные решения подлежащими отмене.

Решение, выносимое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вынесенные по делу судебные решения указанным требованиям не отвечают.

Проверяя дело по жалобе Кулакова С.В., судья районного суда, не выяснил вопрос о подведомственности дела ГАИ ОВД Балаганского района, отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение в тот же орган.

Между тем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, го по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

В жалобе, поданной в районный суд, Кулаков С.В. указывал на то, что постановление вынесено неуправомоченным должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ), поскольку правонарушение было совершено на территории Усть-Удинского района Иркутской области, дело рассмотрено по месту его совершения, однако, постановление в отношении него вынесено инспектором ДПС ГАИ ОВД Балаганского района.

Указанные обстоятельства также не получили надлежащей оценки при проверке дела по жалобам Кулакова С.В. в последующих судебных инстанциях, согласившихся с решением судьи, направившим дело на новое рассмотрение в ГАИ ОВД Балаганского района.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные решения подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

Отменить решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 02.03.2004 г., определение судьи Иркутского областного суда от 08.04.2004 г., постановление председателя Иркутского областного суда от 05.10.2004 г.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.