Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 66-Г04-8 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение, которым отказано в признании незаконным конкурса на замещение вакантной должности мирового судьи, поскольку отсутствуют основания считать, что процедура наделения полномочиями мирового судьи после проведения сессии законодательного собрания не была завершена и что квалификационная коллегия судей была не в праве объявлять конкурс на замещение вакантной должности мирового судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 66-Г04-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лаврентьевой М.Н., судей - Меркулова В.П. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2004 года дело по кассационной жалобе Верхотуровой Н.А. на решение Иркутского областного суда от 27 июля 2004 года, которым отказано в удовлетворении её заявления о признании незаконным конкурса на замещение вакантной должности мирового судьи, признании права на рассмотрение Законодательным собранием Иркутской области вопроса о её наделении полномочиями мирового судьи участка N 1 Октябрьского округа г. Иркутска и получение окончательного решения Законодательного собрания по этому вопросу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Верхотурова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что 27 июня 2001 года её кандидатура была представлена Законодательному собранию Иркутской области для выборов мирового судьи по судебному участку N 1 Октябрьского округа г. Иркутска. Законодательное собрание Иркутской области приняло решение отложить рассмотрение этого вопроса на следующую сессию, однако, губернатором Иркутской области не были совершены действия, необходимые в соответствии с установленной процедурой для внесения данного вопроса в повестку дня Законодательного собрания.

Несмотря на то, что окончательного решения по её кандидатуре Законодательным собранием принято не было, квалификационная коллегия судей объявила конкурс на должность мирового судьи того же судебного участка, после чего губернатором Иркутской области была представлена Чигринская М.Н., которая Законодательным собранием и была назначена мировым судьёй.

Считая, что проведение конкурса при отсутствии факта открытия вакансии ограничило её право на участие в процедуре наделения полномочиями судьи компетентным органом, заявительница просила признать проведение конкурса незаконным, признав за ней право на рассмотрение Законодательным собранием области вопроса о наделении полномочиями мирового судьи участка N 1 Октябрьского округа г. Иркутска и получение окончательного решения Законодательного собрания по данному вопросу.

Решением Иркутского областного суда от 27 июля 2004 года заявление Верхотуровой Н.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявительница просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 13 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе.

Статьями 1 и 6 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" предусмотрено, что мировые судьи в Российской Федерации (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации. Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области N 24-03 от 6 апреля 2000 года "О мировых судьях в Иркутской области" мировые судьи назначаются Законодательным собранием области сроком на пять лет по представлению губернатора области.

В представлении губернатора области указывается конкретный судебный участок, на который предлагается назначить мирового судью. Одновременно с внесением представления губернатор области направляет в Законодательное собрание области документы и материалы, на основании которых им производился отбор кандидатов.

В случае, если имеется несколько кандидатур на должность мирового судьи на один и тот же судебный участок, каждая из которых соответствует требованиям, установленным в статье 3 настоящего Закона, губернатор области представляет Законодательному Собранию области все такие кандидатуры одновременно.

Каждый мировой судья назначается на должность в индивидуальном порядке.

Кандидат считается назначенным на должность мирового судьи, если за его назначение проголосовало более половины от числа избранных депутатов Законодательного собрания области.

В случае, если губернатором области было представлено несколько кандидатур на одну и ту же должность мирового судьи и при этом две или более двух из представленных кандидатур набрали необходимое для назначения на должность мирового судьи число голосов, то назначенным на должность мирового судьи считается кандидат, набравший наибольшее число голосов депутатов Законодательного собрания области. Если две или более двух из представленных кандидатур набрали одинаковое необходимое для назначения на должность мирового судьи число голосов, то по таким кандидатурам проводится повторное голосование до тех пор, пока одна из кандидатур не получит большее число голосов.

Кандидат на должность мирового судьи, представленный губернатором области для назначения на должность мирового судьи и не набравший необходимого для назначения числа голосов депутатов Законодательного собрания области, может быть повторно представлен к назначению на должность мирового судьи на тот же судебный участок, а с согласия кандидата и органов, внесших предложение о его кандидатуре, - на другой судебный участок:

а) в течение трех лет со дня сдачи кандидатом квалификационного экзамена, если кандидат не был освобожден от сдачи квалификационного экзамена в соответствии с пунктом 3 статьи 4 настоящего Закона;

б) в течение трех лет со дня отклонения его кандидатуры Законодательным собранием области - в остальных случаях.

Пунктом 3 статьи 26 Устава Иркутской области установлены полномочия Законодательного собрания и предусмотрено, что постановлением Законодательного собрания (в том числе) назначаются на должности мировые судьи области по представлению губернатора.

Как следует из материалов дела, протокола заседания квалификационной коллегии судей Иркутской области от 27 марта 2001 г., решением квалификационной коллегии судей Верхотурова Н.А. была рекомендована на должность мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска.

Согласно стенограмме заседания 9-й сессии Законодательного собрания Иркутской области от 27 июня 2001 года при обсуждении вопроса о назначении Верхотуровой Н.А. и Михайловой Ю.А. на должность мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского округа г. Иркутска и голосовании обе кандидатуры отклонены, поскольку обе кандидатуры не набрали необходимого для назначения на должность судьи числа голосов депутатов Законодательного собрания Иркутской области.

В связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что вопрос о наделении полномочиями мирового судьи в отношении кандидата Верхотуровой Н.А. соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации разрешен в установленном порядке и условия, предусмотренные п. 4 ст. 4 Закона Иркутской области N 24-03 от 6 апреля 2000 года "О мировых судьях в Иркутской области", при которых кандидат считается назначенным на должность мирового судьи, не наступили.

Проверяя доводы Верхотуровой Н.А. о том, что Законодательное собрание по результатам голосования приняло решение "Обе кандидатуры отклоняются, на следующую сессию", то есть отложило рассмотрение вопроса их назначения, суд правильно указал на их необоснованность, поскольку изложенное решение по своему содержанию не свидетельствует об отложении голосования либо о назначении повторного голосования по вопросу о назначении кандидатов Верхотуровой Н.А. или Михайловой Ю.А. на должность мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского округа г. Иркутска.

При этом суд правомерно отметил, что ни одна из приведенных выше норм Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области", Устава Иркутской области не предусматривает проведение дополнительного, повторного голосования в том случае, если ни один из кандидатов на должность мирового судьи не набрал необходимого для назначения на должность числа голосов.

Напротив, если кандидат не набрал необходимого числа голосов депутатов, то при таких обстоятельствах областной закон предусматривает лишь право губернатора области в течение определенного срока повторно представить этого кандидата к назначению на должность мирового судьи.

Признавая несостоятельными доводы заявительницы о необходимости принятия постановления с формулировкой "отказать в согласовании", суд правильно указал, что статья 26 Устава Иркутской области предусматривает вынесение Законодательным собранием Иркутской области постановления о назначении на должности мировых судей области по представлению губернатора. Вынесение постановления об отклонении кандидатуры на должность мирового судьи ни нормами Устава Иркутской области, ни нормами Закона Иркутской области "Регламент Законодательного собрания Иркутской области" не предусмотрено.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отсутствии у Верхотуровой Н.А. оснований считать, что процедура наделения полномочиями мирового судьи после проведения сессии Законодательного собрания Иркутской области 27 июня 2001 года не была завершена, и что квалификационная коллегия судей была не в праве объявлять конкурс на замещение вакантной должности мирового судьи.

Учитывая, что Верхотурова Н.А. отказалась от участия в конкурсе на должность мирового судьи по участку N 1 Октябрьского округа г. Иркутска, суд обоснованно посчитал, что проведение данного конкурса прав заявительницы не нарушило.

Судом установлено, что вакансия на должность мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского округа г. Иркутска открылась при утверждении перечня и границ судебных участков и не была заполнена в связи с тем, что кандидаты, которым квалификационной коллегией была дана рекомендация, не набрали необходимого для назначения на должность мирового судьи числа голосов депутатов и, соответственно, не были назначены на должность мирового судьи, а также в связи с тем, что губернатор Иркутской области не воспользовался своим правом повторного представления этих кандидатов Законодательному собранию для решения вопроса об их назначении.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Верхотуровой Н.А. в удовлетворении требований о признании незаконным проведения конкурса на должность мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 июня 2002 г., признании за ней права на рассмотрение Законодательным собранием Иркутской области вопроса о наделении полномочиями мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского округа г. Иркутска и о признании права на получение окончательного решения Законодательного собрания по этому вопросу является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявительницы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Иркутского областного суда от 27 июля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Верхотуровой Н.А. - без удовлетворения.