Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. N 66-Г05-2 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение, поскольку квалификационная коллегия судей обоснованно приняла решение о прекращении отставки судьи в связи с занятием им адвокатской деятельностью

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. N 66-Г05-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - М.Н. Лаврентьевой, судей - В.Н. Соловьева и Т.И. Еременко

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2005 г. дело по жалобе Трофимова В.А. на заключение квалификационной коллегии судей Иркутской области по кассационной жалобе заявителя на решение Иркутского областного суда от 21.12.2004 г., которым в удовлетворении жалобы Трофимову В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия установила:

Трофимов В.А. - судья, пребывающий в отставке с 2001 г. Заключением квалификационной коллегии судей Иркутской области от 12.10.2004 г. его отставка была прекращена по п. 6 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" - в связи с занятием им адвокатской деятельностью.

Трофимов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное заключение, сославшись на то, что законом не предусмотрено прекращение отставки судьи по такому основанию как занятие адвокатской деятельностью. Кроме того, указал, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении его отставки, представление начальника управления Судебного департамента ему не направлялось.

Указанным решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Трофимов, полагая решение суда незаконным, просит о его отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

По смыслу п.п. 1, 6, 7 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков его порочащих и тем самым умаляющим авторитет судебной власти.

Отставка судьи прекращается квалификационной коллегией судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи при установлении, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям настоящим законом.

По делу установлено и не отрицается заявителем, что он судья в отставке является членом Восточно-Сибирской коллегии адвокатов, заведующим юридической консультацией ... г. ...

Из дела усматривается также, что Трофимов В.А., ... являлся судьей с июня 1987 г. по 27.07.2000 г. - согласно решению квалификационной коллегии судей Иркутской области о прекращении его полномочий в связи с истечением их срока.

Таким образом, установив, что судья в отставке Трофимов В.А., занимаясь оплачиваемой деятельностью не относится к категории лиц, которым в силу требований п. 3, а также п. 4 ст. 3 названного выше Закона предоставлено право заниматься такого рода деятельностью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификационная коллегия судей Иркутской области вправе была прекратить отставку судьи Трофимова В.А. по указанному основанию.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкованы нормы материального права, в частности п. 3 ст. 3 и п. 6 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку ограничения заниматься другой оплачиваемой работой названное в п. 3 ст. 3 данного закона касаются лишь действующих судей несостоятельны, были предметом судебного исследования и суд правильно указал в решении, что эти доводы заявителя основаны на неправильном понимании норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", о чем указано выше.

Доводы заявителя о том, что вопрос о прекращении его отставки незаконно рассмотрен квалификационной коллегией судей в его отсутствие, т.к. он не был надлежаще извещен о дне и времени заседания квалификационной коллегии, также несостоятельны.

Указанный довод также был предметом судебного разбирательства и суд сделал правильный вывод в решении о надлежащем извещении заявителя о дне рассмотрения в квалификационной коллегии вопроса о прекращении отставки судьи Трофимова В.А.

Вывод в решении подтверждается представленными в деле доказательствами (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Иркутского областного суда от 21.12.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Трофимова В.А. - без удовлетворения.