Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 66-Г05-8 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение, которым отказано в признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи, поскольку доказан факт совершения заявителем дисциплинарного проступка

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 66-Г05-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Манохиной Г.В., судей - Емышевой В.А. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2005 года дело по кассационной жалобе Бахаревой С.Ю. на решение Иркутского областного суда от 17 мая 2005 года, которым отказано в удовлетворении её заявления о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении её полномочий мирового судьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Бахаревой С.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением квалификационной коллегии судей Иркутской области от 25 марта 2005 года N 5.1 досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка ... района ... Бахаревой С.Ю. с лишением её четвёртого квалификационного класса.

Бахарева С.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что действий, которые могли быть расценены в качестве преднамеренного и грубого нарушения закона и служить основанием для применения к ней такого дисциплинарного взыскания как лишение полномочий судьи, она не совершала.

Решением Иркутского областного суда от 17 мая 2005 года в удовлетворении заявления Бахаревой С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе заявительница просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" N 30-ФЗ от 14 марта 2002 г. представление председателя соответствующего суда о прекращении полномочий судьи рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения дисциплинарного поступка и данных, характеризующих судью.

Согласно статье 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" N 3132-1 от 26 июня 1992 г. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо досрочного прекращения полномочий на судью может быть наложено за нарушение норм данного закона, а также положений Кодекса судейской этики (Кодекс чести судьи Российской Федерации).

В соответствии со статьями 4 и 7 Кодекса судейской этики судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия, добросовестно исполнять эти обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Как следует из материалов дела, поводом к рассмотрению вопроса о дисциплинарной ответственности мирового судьи Бахаревой С.Ю. послужили два представления председателя ... районного суда, в которых в качестве дисциплинарного проступка указаны факты несвоевременного рассмотрения Бахаревой С.Ю. административных дел, в результате чего производства по ним прекращались в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а также факт подмены одного процессуального документа по гражданскому делу другим.

При этом судом установлено, что нарушения Бахаревой С.Ю. сроков рассмотрения административных дел, повлекшие необоснованное освобождение лиц от административной ответственности, носили систематический характер, а факт подмены определения о возврате частной жалобы Василевич, определением, содержащим исправления, ею был признан.

Судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что за непродолжительное время работы Бахаревой С.Ю. мировым судьёй в её адрес было вынесено более десяти частных определений, а также приняты во внимание данные, негативно характеризующие её отношение к служебным обязанностям.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно указал на то, что в силу вышеприведенных правовых предписаний квалификационная коллегия судей при вынесении решения о досрочном прекращении полномочий судьи располагала доказательствами совершения Бахаревой С.Ю. дисциплинарного проступка, учла при наложении такого взыскания тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, последствия его совершения, а также предшествующее поведение судьи, её отношение к исполнению своих должностных обязанностей.

Довод кассационной жалобы о том, что первое представление председателя районного суда содержало просьбу об её предупреждении, а второе представление об отрешении от должности было им отозвано до заседания квалификационной коллегии, поэтому последняя была не вправе досрочно прекращать её полномочия, является необоснованным.

Действительно, в соответствии со статьёй 4 Положения о квалификационных коллегиях судей полномочия судьи могут быть досрочно прекращены в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности только на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, в котором содержится просьба о прекращении полномочий судьи.

Однако изложенное не означает, что в случае, если представление председателя суда не содержит такой просьбы или содержит просьбу о предупреждении судьи, квалификационная коллегия судей лишена права применить один из тех видов взыскания, которые указаны в статье 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Данных о том, что представление председателя районного суда о досрочном прекращении полномочий судьи Бахаревой С.Ю. им отозвано, в деле нет.

Содержащаяся в письме председателя районного суда просьба к квалификационной коллегии судей при рассмотрении его представлений ограничиться предупреждением Бахаревой не может рассматриваться как отзыв его представлений либо ограничение права квалификационной коллегии принять решение в пределах определённой законом компетенции.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба заявительницы не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Иркутского областного суда от 17 мая 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бахаревой С.Ю. - без удовлетворения.