Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 66-Д05-28 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, переквалифицировав действия осужденного с разбоя на грабеж, поскольку каких-либо данных при сговоре на нападение с целью завладения имуществом потерпевшей, на применение в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, между осуждёнными не было

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 66-Д05-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П., судей Верховного суда РФ - Линской Т.Г. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Торубарова А.П. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 7 июля 2000 года, постановление президиума Иркутского областного суда от 9 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Фомина Г.Л., поддержавшего надзорную жалобу в части необоснованности осуждения по квалифицирующему признаку разбоя - совершение его с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия установила:

приговором Усольского городского суда Иркутской области от 7 июля 2000 года

Торубаров А.П. ... судимый:

1) 28.05.1993 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к лишению свободы на 3 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 20.04.1995 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобождённый 30 апреля 1999 года по отбытии срока наказания,

осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 132 ч. 2 п.п. "в, д" УК РФ - на 7 лет 6 месяцев. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии особого режима.

По делу, кроме того, осуждены:

Чивичко П.В. по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в колонии общего режима;

Сверко Ю.В. по совокупности ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к лишению свободы на 9 лет 1 месяц, а на основании ст. 70 УК РФ - на 9 лет 6 месяцев в колонии особого режима;

Михеева О.В. - по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 4 года лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ - на 4 года 1 месяц лишения свободы, приговор в отношении которых не обжалуется.

Торубаров осуждён за разбой, совершённый неоднократно и лицом ранее два и более раза судимым за хищение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Торубаров осуждён за совершение действий сексуального характера с угрозой применения насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединённых с угрозой убийством в отношении малолетней.

В кассационном порядке Торубаровым приговор не обжалован.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 9 февраля 2004 года из приговора в отношении Торубарова исключено осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ и квалификацию его действий в части совершения насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния.

В связи с этим действия Торубарова квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ в редакции УК РФ от 1996 г. с назначением ему наказания по этому закону в виде лишения свободы на 7 лет.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 132 ч. 2 п.п. "в, д" УК РФ, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе Торубаров оспаривает обоснованность его осуждения по квалифицирующим признакам разбоя, связанным с использованием предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище.

С учётом изложенного Торубаров просит о переквалификации его действий со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворения только в части необоснованности осуждения Торобарова по квалифицирующему признаку разбоя - совершение его с применением предмета, используемого в качестве оружия и переквалификации содеянного осуждённым.

Квалифицируя содеянное Торубаровым по данному квалифицирующему признаку, суд не привёл в приговоре доказательств применения осуждённым каких-либо предметов в качестве оружия. Судом установлено, что ножом при нападении на потерпевшую пользовался Чивичко, что подтверждала и потерпевшая. Данных о предварительном сговоре Чивичко и Торубарова использовать при нападении на потерпевшую нож, а также о применении Торубаровым ножа в ходе нападения по делу не имеется и не приведено судом в приговоре. С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым данный квалифицирующий признак из осуждения Торубарова исключить, как ошибочно вменённый.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводом осуждённого о необоснованности его осуждения по квалифицирующему признаку разбоя - совершение его с незаконным проникновением в жилище.

То обстоятельство, что согласно утверждению осуждённого, потерпевшая сама открыла дверь, не исключает осуждения Торубарова за разбой, совершённый с незаконным проникновением. Из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний самого Торубарова, подтверждённых им в суде, следует, что Торубаров вместе с другими осуждёнными пошёл в квартиру потерпевшей, договорившись с ними на завладение имуществом семьи потерпевшей; в квартиру проникли именно для этой цели, используя обманный предлог. При таких обстоятельствах осуждение Торобарова по данному квалифицирующему признаку является обоснованным.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что постановлением президиума Иркутского областного суда от 9 февраля 2004 года признано установленным, что каких-либо данных при сговоре на нападение с целью завладения имуществом потерпевшей на применение в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья либо угрозы применения такого насилия, между осуждёнными не было, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Торубарова со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, по которой назначить ему наказание с учётом степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, касающихся личности осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 406, 408, 409 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 7 июля 2000 года, постановление Президиума Иркутского областного суда от 9 февраля 2004 года в отношении Торубарова А.П. изменить:

переквалифицировать его действия с п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Уголовного кодекса РФ от 5 июня 1996 года на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 лет без штрафа. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в", ст. 132 ч. 2 п.п. "в, д" УК РФ окончательное наказание Торубарову А.П. назначить в виде лишения свободы на семи лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор и последующее судебное решение в отношении Торубарова А.П. оставить без изменения.