Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 66-Д07-5, 66-Д07-6 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, квалифицировав действия осужденного как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, поскольку осужденный проник в квартиру потерпевшей путём свободного доступа, следовательно, отсутствует факт незаконного проникновения в жилище

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 66-Д07-5, 66-Д07-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С., судей - Русакова В.В. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2008 года надзорную жалобу осужденного Акрамова Р.А. о пересмотре приговора Усольского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2001 года, постановления судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 марта 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 2 сентября 2004 года, постановления президиума Иркутского областного суда от 14 августа 2006 года.

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2001 года

Акрамов Р.А.,

осуждён по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к четырём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Акрамову Р.А. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2001 года приговор изменён: действия Акрамова Р.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначено четыре года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ окончательно назначено двенадцать лет лишения свободы. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 19 апреля 2004 года приговор и кассационное определение изменены: из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; назначенное Акрамову по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание смягчено до трёх лет лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено одиннадцать лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 марта 2004 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года: из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 2 сентября 2004 года постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 14 августа 2006 года постановление судьи и кассационное определение изменены: действия Акрамова переквалифицированы с ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 года) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено три года шесть месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

Акрамов признан виновным (с учётом внесённых изменений) и осуждён за ношение огнестрельного оружия и за разбойное нападение, совершённое 19 января 1998 года в г. ... области группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кобяк Л.Н., полагавшей судебные решения в отношении Акрамова изменить, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осуждённый Акрамов просит о смягчении наказания, указывая, что при переквалификации его действий на ч. 1 ст. 222 УК РФ в новой редакции было ухудшено его положение, так как санкция прежней редакции предусматривала наказание до трёх лет лишения свободы; кроме того, наказание по совокупности преступлений ему также было назначено более суровое, чем ранее.

Изучив материалы дела и представленные материалы, проверив доводы надзорной жалобы судебная коллегия находит приговор Усольского городского суда Иркутской области и последующие судебные решения в отношении Акрамова, подлежащими изменению по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Акрамова в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре, и по существу в жалобе не оспаривается. По виновности Акрамова в содеянном выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценённым судом и надлежащим образом эти доказательства обоснованны и мотивированны.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Акрамова, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия, либо влекущих отмену приговора, по данному делу не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда о совершении Акрамовым разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, вызывают сомнения. По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище понимается прежде всего противоправность самого проникновения. Между тем, как установлено приговором, Акрамов проник в квартиру потерпевшей путём свободного доступа, при этом дверь в квартиру открыла сама потерпевшая.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Акрамова с п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года), как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Действия осуждённого Акрамова по факту незаконного ношения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

Кроме того, президиум Иркутского областного суда своим постановлением от 14 августа 2006 года ухудшил положение осуждённого Акрамова, назначив более суровое наказание как по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а поэтому с учётом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить Акрамову наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407; 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Акрамова Р.А. Удовлетворить частично.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2001 года, постановление судьи Усть-кутского городского суда от 9 марта 2004 года, постановления президиума Иркутского областного суда от 19 апреля 2004 года и от 14 августа 2006 года в отношении Акрамова Р.А. изменить: переквалифицировать действия Акрамова Р.А. с п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет три месяца; по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 222 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Акрамову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет три месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор и последующие судебные решения в отношении Акрамова Р.А. оставить без изменения.