Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 66-О02-133 Юридическая оценка действий осужденных подлежит изменению с учетом новой редакции уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 3 июня 2004 г. N 66-О02-133

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С.

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2004 года кассационные жалобы осуждённых Захарова О.А., Шубиной Ю.Л., Демина Д.А. на приговор Иркутского областного суда от 11 июля 2002 года, которым Захаров О.А.

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Шубина Ю.Л.

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Демин Д.А.

Бобровник П.Н.

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", 64 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Бобровника П.Н. не обжалован и проверяется в порядке ч. 2 ст. 360 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., объяснения осужденных Шубиной Ю.Л., Захарова О.А., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшее судебное решение изменить, привести в соответствие с изменения в уголовный закон от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия, установила:

Захаров, Бобровник, Шубина, Демин осуждены за покушение на грабеж имущества Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Они же осуждены за умышленное убийство Н. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 27 мая 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании:

- Бобровник вину не признал, сообщил, что на почве ссоры один раз ударил потерпевшую, ее били другие осуждённые, Захаров на мосту ударил по голове металлической трубой, та упала на землю, Захаров, Демин, З. и М. спустились к Н. что делали он не видел;

- Шубина вину не признала, отказавшись от дачи показаний;

- Захаров вину признал частично, сообщив обстоятельства совершения преступления в рамках обвинения;

- Демин вину не признал, сообщил, что принимал участие в избиении потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, в убийстве потерпевшей участия не принимал.

В кассационных жалобах осужденная Шубина просит об изменении приговора, смягчении наказания. Утверждает, что к смерти потерпевшей не причастна, другие осуждённые ее и Бобровника оговорили в совершении преступлений. Считает, что следствие по делу проведено нарушениями ее прав и законных интересов, неполно, не установлено орудие преступления, не проведен следственный эксперимент, следователем на нее оказывалось давление. Оспаривает допустимость показаний свидетеля С. на предварительном следствии, считает, что судебное заседание необоснованно проведено в отсутствие свидетелей З., З. также свидетеля, проживающего в квартире потерпевшей, который бы засвидетельствовал ее невиновность.

В замечаниях на кассационные жалобы Шубиной, осуждённый Бобровник считает ее доводы соответствующими действительности.

В кассационной жалобе осуждённый Захаров просит смягчить наказание, сообщает, что непричастен к смерти потерпевшей.

В кассационных жалобах осуждённый Демин просит смягчить назначенное наказание, ссылается на свой возраст и чистосердечное раскаяние. Оспаривает свою причастность к смерти потерпевшей, сообщает, что только принимал участие в ее избиении, после которого та совершала самостоятельные действия, другие осуждённые его оговаривают в совершении преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Бобровник, отрицая свое участием в совершении преступления, тем не менее подробно сообщил о покушении на грабеж, которое совершили другие осуждённые, об убийстве потерпевшей Захаровым и Деминой.

В судебном заседании Захаров подтвердил избиение потерпевшей с требованием немедленной передачи денег на покупку спиртного, сообщил, что с целью скрыть совершенное преступление все решили лишить жизни потерпевшую. Приведя Н. на мост, Бобровник потребовал, чтобы она сама спрыгнула с моста, та перелезла через перила, попыталась спуститься вниз по опоре, однако, Шубина ударила её металлической трубой по голове, после чего Н. сорвалась вниз. Все спустились с моста, подошли к Н. она была ещё жива, Бобровник заявил, что Н. надо "добить", чтобы она не сообщила про них в милицию, после чего положит сверху поперек ее шеи металлическую трубу, на которую затем встали он, Захаров, Шубина, Бобровник. Через некоторое время Бобровник заявил, что потерпевшая умерла, они разошлись по домам, трубу по пути домой он выбросил.

Аналогичные показания об обстоятельствах лишения жизни потерпевшей дал осуждённый Демин.

Виновность осужденных в преступлениях подтвердили свидетели М., Р., Б., З., С., установлена она письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-10 т. 1), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Н.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в преступлениях.

Доводы жалоб о непричастности к убийству потерпевшей не подлежат удовлетворению, так как объективно установлено участием всех осужденных как в сговоре на лишение жизни Н. с целью сокрытия грабежа, так и участие все непосредственно в лишении жизни потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Юридическая оценка действий осужденных подлежит изменению с учетом новой редакции уголовного закона от 8 декабря 2003 года.

При этом судебная коллегия находит необходимым смягчит осуждённым Шубиной, Захарову, Демину наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

В отношении Бобровника изменение приговора не может явиться основанием к отмене приговора, так как оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, характеризующих данных и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 11 июля 2002 года в отношении Захарова О.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ с применением ст.ст. 64, 88 ч. 6.1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к", ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.

Этот же приговор в отношении Шубиной Ю.Л. изменить, переквалифицировать ее действия со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.

Этот же приговор в отношении в отношении Демина Д.А изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.

Этот же приговор в отношении Бобровника П.Н. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, по которой назначить 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Захарова О.А., Шубиной Ю.Л., Демина Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннова В.С.

Судьи

Саввича Ю.В.

Фроловой Л.Г.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.