Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 66-О03-224 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденным принудительных мер медицинского характера

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 66-О03-224

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2004 года дело по кассационной жалобе осужденной Хакимьяновой Е.И. на приговор Иркутского областного суда от 5 сентября 2003 года, которым

Хакимьянова Е.И.,

осуждена по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 3 марта 2003 года.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2, ст. 100 УК РФ Хакимьяновой Е.И. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, как лицу, страдающему наркоманией.

Хакимьянова Е.И. оправдана по ч. 4 ст. 150 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же приговором Андреева Е.А.,

осуждена по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы лишения свободы в воспитательной колонии, с назначением ей, в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2, ст. 100 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, как лицу, страдающему хроническим алкоголизмом.

Приговор в отношении Андреевой в кассационном порядке не обжалован.

Хакимьянова и Андреева осуждены за умышленное убийство В., совершенное 3 марта 2003 года с особой жестокостью, группой лиц при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании:

Андреева виновной себя признала свою вину и, по существу, не оспаривала, изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления.

Хакимьянова частично признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Она показала, что она несколько раз ударила потерпевшего бутылкой по голове и нанесла ему удары кулаками по лицу. В. остальной части предъявленного ей обвинения она отрицала свою вину. Она утверждала, что она на некоторое время уснула, а когда проснулась и вышла в коридор, что увидела В. лежащим мертвым, в спине, в области лопатки торчал нож, который она попыталась вытащить, но не смогла. В это время Андреева ножом нанесла потерпевшему еще около 6 ударов в спину потерпевшего. Свои действия Хакимьянова объяснила чувством неприязни к потерпевшему.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Титова В.П., полагавшего, что из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденным принудительных мер медицинского характера от наркомании, смягчении Андреевой наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ и просившего об оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Хакимова в кассационной жалобе просит об изменении приговора с переквалификацией ее действий на ст. 111 УК РФ и смягчением ей наказания. В обоснование своей просьбы она приводит доводы аналогичные ее объяснениям в судебном заседании. Она считает, что в деле не содержится доказательств ее вины в убийстве. Обращает внимание на непоследовательность показаний Андреевой и считает, что показания Андреевой не могут являться достаточным доказательством ее вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Хакимьяновой, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Фактические обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены органами следствия и судом на основании последовательных показаний Андреевой, которые полно приведены в приговоре и нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

Показания Андреевой о мотиве совершения преступления - личной неприязни, возникшей на почве, ставших осужденным известными, обстоятельств личной жизни потерпевшего в период пребывания его в местах лишения свободы нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей В. - матери убитого.

Из показаний свидетеля Г. видно, что 3 марта 2003 года около 14 часов она находилась в квартире Андреевой и вместе с нею и ее матерью, а также Хакимьяновой и В. распивала спиртное. От Андреевой и Хакимьяновой ей стало известно о том, что В. - гомосексуалист, и был унижен в местах лишения свободы. В связи с этим они оскорбляли В., разбили о его голову 4 бутылки, закрывали его в ванной комнате. После дополнительного употребления спиртного они стали избивать В., нанося ему удары по голове ногами. Потом она как Хакимьянова и Андреева резали ножом половой член потерпевшего. Затем нож взяла Андреева и также стала резать половой член потерпевшего.

Показания указанного свидетеля были тщательно проверены в судебном заседании и по основаниям полно изложенным в приговоре обоснованно признаны достоверными.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей А., М, П, Ш, Р, К; на заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти; на выводы судебно-биологической экспертизы, выявившей на одежде осужденных кровь по групповым свойствам сходную с кровью убитого В.; на протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств.

Все приведенные выше доказательства полно изложены и проанализированы в приговоре, юридическая оценка преступным действиям осужденных дана судом в соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства данными о фактическим содеянном каждой их них.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы Хакимьяновой полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Назначенное Хакимьяновой наказание соответствует тяжести совершенного ею преступления и данным характеризующим ее личность, оснований к признанию приговора в этой части необоснованным у судебной коллегии не имеется.

В отношении несовершеннолетней Андреевой судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор в части назначенного ей наказания. Поскольку при обсуждении вопроса о назначении наказания Андреевой суд признал обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, которых судом не установлено, предусматривает назначение ей наказания, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ. Наказание в виде 8 лет лишения свободы несовершеннолетней Андреевой превышает указанный срок.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, из приговора подлежит исключению указания о назначении Андреевой и Хакимьяновой принудительных мер медицинского характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 373 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 5 сентября 2003 года в отношении Андреевой Е.А и Хакимьяновой Е.И изменить.

Исключить из приговора указание о назначении принудительных мер медицинского характера в отношении Андреевой A.A. и Хакимьяновой Е.И.

Наказание, назначенное Андреевой Е.А. по ст. 105 ч. 2 "д, ж" УК РФ смягчить до 7 (семи) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальной части приговор в отношении Андреевой Е.А. и Хакимьяновой Е.И оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.