Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 66-О03-226 Суд нижестоящей инстанции, переквалифицировав действия осужденного, не изменил режим отбывания наказания, вследствие чего режим содержания в колонии осужденному подлежит замене с особого на строгий

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 марта 2004 г. N 66-О03-226

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2004 года дело по кассационному представлению прокурора Калагановой Т.В. и кассационной жалобе осуждённого Петрашишина В.Е. на приговор Иркутского областного суда от 1 октября 2003 года, которым

Петрашишин В.Е.,

судим 2 раза, в том числе 29 апреля 2003 года по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 29 апреля 2003 года на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Санников А.В.,

оправдан по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ за непричастностью в совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Филимонова А.И. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приговором суда Петрашишин В.Е. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти Б. на почве неприязненных отношений, а Санников A.B. оправдан за непричастностью в совершении указанного преступления.

Преступление совершено ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, как указано в приговоре суда, 24 июля 2002 года, в 1-м часу ночи, Петрашишин В.Е. и Санников A.B. пришли к своим знакомым П, проживающим пос. ..., где увидели Б., который летом в июле неделю назад вместе с другими парнями избили его и Санникова на улице возле барака...

Встретив Б. в доме супругов П., Петрашишин В.Е. нанес удары кулаками в лицо и ногой в живот, а затем предложил ему выйти на улицу прогуляться и они втроем вышли из дома П. и тут Санников пошел домой, а он, т.е. Петрашишин повел Б. в сторону водохранилища в лесной массив и стал его избивать на почве сложившихся неприязненных отношений, нанеся ему удары кулаками и ногами по лицу, шее и животу, причинив ему тупую травму шеи в виде асфиксии, закрытый перелом челюсти и травматическую экстракцию 2 и 3 зубов верхней челюсти, вследствие которых последовала смерть потерпевшего Б. на месте.

В судебном заседании Петрашишин В.Е. виновным себя в содеянном признал и пояснил, что он совершил убийство Б. один, нанеся ему удары кулаками и ногами в области лица, шеи и живота, а затем с целью сокрытия содеянного, поджег труп, а убил из-за того, что он за неделю до этого сильно избил его вместе с другими лицами.

В кассационном представлении прокурор Калаганова Т.В. просит отменить приговор, считая, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного Петрашишина В.Е. со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и незаконно оправдал Санникова A.B. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ за непричастностью его в содеянном, полагая, что он убивал потерпевшего вместе с Петрашишиным В.Е., а последний в своей кассационной жалобе, заявляя о своем несогласии, указывает, что в ходе следствия не были проведены очные ставки и следственный эксперимент.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления прокурора и жалобы осуждённого Петрашишина В.Е., судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотре дела и отмены приговора суда, так как вина осуждённого Петрашишина В.Е. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти Б. на почве сложившихся между ними неприязненных отношений установлена судом всеми материалами дела, а Санников A.B. оправдан судом правомерно по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Петрашишина В.Е. в умышленном причинении им смерти Б. доказана помимо его признаний в ходе предварительного и судебного следствия, пояснениями свидетелей супругов П. о том, что Петрашишин В.Е. при них дома наносил удары кулаками и ногой Б. за то, что последний вместе с другими лицами избивал его и выходя от них на улице Петрашишин уходил вместе с Б., а Санников A.B. ушел в другую сторону, что подтверждается другими доказательствами, в частности, осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертиз, согласно которым смерть потерпевшего Б. последовала от тяжких телесных повреждений шеи, лица в виде тупой травму шеи, повлекшей за собою развитие угрожающей для жизни асфиксии и переломов челюстей и экстракции 2 и 3 зубов, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.

Доводы прокурора об отмене и изменении приговора суда, изложенные в представлении, по существу опровергаются всеми материалами дела, изложенными в приговоре и суд на основе исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных и проверенных доказательств правомерно пришел о виновности в убийстве Б. одного лишь Петрашишина В.Е. на почве неприязненных отношений и непричастности в содеянном Санникова A.B., который при избиении Петрашишиным Б. в доме П., вступаясь за потерпевшего, разнимал Петрашишина с Б., а когда втроем вышли на улицу, ушел от них в другую сторону и засиживался на землю, о чем указывает в показаниях П., а Петрашишин в суде пояснил, что он во время следствия оговаривал Санникова, что он якобы принимал участие в содеянном из-за того, что он неправильно вел себя с сестрой его жены Г.

Исходя из этого и на основе показаний Петрашишина В.Е. и свидетелей П. в совокупности с другими доказательствами суд обоснованно признал Петрашишина виновным в убийстве Б. и непричастным в этом Санникова A.B. и правомерно переквалифицировал действия осуждённого Петрашишина В.Е. со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а Санникова A.B. обоснованно оправдал по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ в связи с непричастностью его в убийстве Б.

Суд при вынесении приговора и назначении наказания осужденному Петрашишину В.Е. обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность содеянного им, а также данные о личности последнего, назначив ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, режим содержания в колонии осужденному Петрашишину В.Е. подлежит отмене с особого на строгий.

На основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

приговор Иркутского областного суда от 1 октября 2003 года в отношении Петрашишина В.Е. изменить, заменив режим содержания в исправительной колонии с особого на строгий.

В остальном этот же приговор о нем и в отношении Санникова А.В. оставить без изменения, а кассационные представления прокурора и жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Шадрин И.П.

Хлебников Н.Л.