Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 66-О03-228 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание об установлении в действиях осужденного особо опасного рецидива с признанием совершения им преступления при опасном рецидиве, вследствие чего режим места отбывания лишения свободы подлежит изменению с особого режима на строгий режим

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 66-О03-228

ГАРАНТ:

Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 262-П06 и от 14 апреля 2010 г. N 37-П10ПР настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Русакова В.В. и Линской Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Иванова Н.Е и адвоката Бакулина В.В. на приговор Иркутского областного суда от 26 августа 2003 года, которым

Иванов Н.Е. был судим 5 марта 1992 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 90 ч. 1, 108 ч. 1, 206 ч. 3 УК РФ к 7 семи годам лишения свободы, наказание не отбыл, -

при установлении в действиях особо опасного рецидива осужден: по ст. 317 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы: по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Иванов осужден за побег из мест лишения свободы, за незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов и за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Иванова Н.Е. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Костюченко В.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению с исключением из него указания о совершении Ивановым преступления при особо опасном рецидиве, и с заменой ему места отбывания лишения свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима и просившего об оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

Осужденный Иванов Н.Е. просит о переквалификации его действий со ст. 317 УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ и о смягчении ему наказания. Он утверждает, что он не преследовал умысла связанного с посягательством на жизнь работника правоохранительных органов. Он ссылается на то, что, на момент совершения им преступления он не знал о том, что потерпевшие являются сотрудниками милиции, его действия по отношению к ним носили неосторожный характер. Он обращает внимание на то, что его задержание производилось в темное время суток, Работники милиции ему не представились и не имели санкции на его задержание. Он полагал, что приехавшие к его дому лица являются представителями преступной группировки.

Адвокат Бакулин В.В. также просит об отмене приговора в части осуждения Иванова по ст. 222 ч. 2 УК РФ с прекращением в отношении него дела производством, в связи с добровольной сдачей осужденным оружия и об изменении приговора с переквалификацией действий осужденного со ст. 317 УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ со смягчением ему наказания.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на показания осужденного отрицавшего свою вину в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ и утверждавшего о том, что прибывших в его дом лиц он принял за представителей преступной группировки, прибывших к нему для разборки. По мнению адвоката показания осужденного в этой части материалами дела не опровергнуты.

Адвокат пролагает, что показания Иванова частично были подтверждены показаниями работников милиции К. и С.

В возражения на кассационные жалобы Государственный обвинитель Рамих И.В. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения. Государственный обвинитель считает, что собранными по делу доказательствами вина осужденного подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина Иванова в совершении им преступлений при обстоятельствах указанных в приговоре материалами дела подтверждена.

В судебном заседании Иванов признал себя виновным в совершении побега из мест лишения свободы. В кассационных жалобах вина Иванова в этой части не оспаривается. Судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Иванова в совершении данного преступления основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, а юридическая оценка преступных действий Иванова и, назначенное ему наказание соответствуют содеянному им.

В незаконном приобретении хранении и ношении оружия и боеприпасов Иванов признал свою вину частично. Однако вина Иванова в этой части подтверждена, помимо его собственных показаний, приведенными в приговоре показаниями свидетелей, протоколом изъятия вещественных доказательств, заключениями судебно-криминалистических экспертиз. Показания Иванова о том, что он добровольно выдал обрез и боеприпасы, со ссылкой на то, что он, убегая с места происшествия, оставил их на видном месте, обоснованно признаны судом не состоятельными.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в этой части действия Иванова подлежат переквалификации со ст. 222 ч. 2 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ с назначением ему наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Иванов отрицал свою вину в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Он показал, что он не знал о том, что в квартиру, в которой он скрывался, прибыли работники милиции. Он принял их за людей, с которыми у него был конфликт. Выстрелы из обреза он производил для того, что бы припугнуть этих людей и попытаться скрыться. Умысла на причинение кому-либо телесных повреждений у него не было. Уже после производства выстрела он понял, что кого-то ранил, что для его задержания прибыли работники милиции. Так же он испугался применения насилия в отношении него со стороны работников милиции, поэтому через окно выскочил во двор, прихватив с собой обрез, и скрылся. Когда он увидел, что работники милиции уехали, он вернулся в квартиру и спрятался там в подполе. Когда работники милиции вновь прибыли к месту его нахождения он решил сдаться.

Все объяснения осужденного, приводимые им в свою защиту, были тщательно проверены в стадии судебного разбирательства, и его показания были правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего Д., из которых усматривается, что для задержания Иванова он выехал в группе с другими сотрудниками милиции. Все они, и он в том числе, были одеты в милицейскую форму. После того как они прибыли к месту задержания Иванова, они постучали в дверь со словами: "Открывай милиция". Находившийся в комнате Иванов предупредил их о том, что он будет стрелять, при этом он выкрикнул: "Кто вам - "ментам" меня сдал?". Из-за двери он слышал, как Иванов заряжал ружье. Тогда он и К. забежали в соседнюю комнату и предложили Иванову добровольно сдать оружие. Сотрудники милиции К. и М. уже находились в квартире и забежали на кухню. Он настаивал на том, чтобы Иванов сдал оружие и предупредил, что он будет стрелять и произвел выстрел в потолок. В ответ на это Иванов произвел выстрел в дверь, за которой он находился. Заряд попал ему в плечо. Он был тяжело ранен и перенес болевой шок, поэтому последующих событий он не был свидетелем. Его доставили в больницу и сделали операцию, во время которой из раны была извлечена пуля.

Не доверять показаниям потерпевшего Д. у суда не имелось оснований, поскольку они были подтверждены показаниями свидетелей К., К., С., Р., Л., которые были очевидцами преступления. Показания указанных лиц полно приведены в приговоре и оценены судом.

В подтверждение вины Иванова суд обоснованно сослался в приговоре также на показания свидетелей Б., К., Б., С., на заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесного повреждения, причиненного Д.

В приговоре приведен полный анализ показаний Иванова, с приведением полного обоснования признания не состоятельными его объяснений в судебном заседании о том, что он заблуждался относительно того, что его задержание производится работниками милиции, и он не преследовал умысла на причинение кому-либо телесных повреждений. Судебная коллегия находит выводы суда в этой части полностью соответствующими содержащимся в деле данным.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины в Иванова, судебная коллегия находит правильной квалификацию его действий по ст. 317 УК РФ, а назначенное ему наказание соответствующим тяжести совершенного им преступления и данным об его личности. При решении вопроса о наказании Иванова суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, на которые содержатся ссылки в жалобах. Оснований для изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из приговора подлежит исключению указание об установлении в действиях Иванова особо опасного рецидива, признав совершение им преступления при опасном рецидиве и указание признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с этим режим места отбывания Ивановым лишения свободы подлежит изменению с особого режима на строгий режим.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 337, 338 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 26 августа 2003 года в отношении Иванова Н.Е. изменить.

Переквалифицировать действия Иванова Н.Е. со ст. 222 ч. 2 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Исключить из приговора указание о совершении Ивановым Н.Е. преступления при особо опасном рецидиве, признав установленным совершение им преступления при опасном рецидиве и указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершении им преступления при особо опасном рецидиве.

Назначить Иванову Н.Е. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 222 ч. 1, 313 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний 15 (пятнадцать) лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию, частично, не отбытое наказание по предыдущему приговору и считать его осужденным к 16 (шестнадцати) годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Иванова Н.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Русаков В.В.

Линская Т.Г.