Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 20 апреля 2004 г. N 66-О03-237 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и признак неоднократности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 20 апреля 2004 г. N 66-О03-237

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Русакова В.В. и Хлебникова H.Л.,

Рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Иванова A.B., Рудникова И.В. и Лисобей A.B., адвокатов Андроновой Л.Н., Ильина Г.М. и Горельского В.К. на приговор Иркутского областного суда от 11 сентября 2003 года, которым

Иванов А.В.,

осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

По ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рудников И.В.,

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

По ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

По ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каргин А.А.,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. 209 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях.

Лисобей А.В.,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Приговор в отношении Каргина A.A. в кассационном порядке не обжалован, дело о нем рассматривается в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения адвоката Горельского В.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего привести приговор в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменениями, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Иванов A.B. осужден за создание банды в целях нападения на граждан, руководство и участие в совершаемых ею нападениях и за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом организованной группой лиц, неоднократно, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия,

Рудников И.В. осужден за участие в совершаемых бандой нападениях, за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом организованной группой лиц, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, и за незаконные действия с газовым оружием.

Каргин A.A. осужден за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Лисобей A.B. осужден за разбойные нападения с целью завладения чужим имуществом организованной группой лиц, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно.

Преступления совершены в период с 11 по 21 сентября 2002 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах. При этом Иванов, Лисобей и Рудников принимали участие в пяти нападениях, Каргин - в одном.

В судебном заседании Иванов, Рудников, Лисобей и Каргин свою вину в совершении разбойных нападений признали полностью, отрицая совершение преступлений в составе банды.

В кассационных жалобах:

Адвокат Ильин Г.М. в защиту интересов осужденного Иванова, оспаривая обоснованность осуждения по ст. 209 ч. 1 УК РФ, указывает, что все преступления осужденными заранее не планировались, оружие использовалось в качестве макетов для устрашения потерпевших и между участниками нападения не существовало тесной связи. Преступления ими совершались спонтанно. Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии организованной вооруженной группы, в связи с чем осуждение Иванова за организацию банды считает необоснованным.

Кроме того, при назначении наказания судом не учтено состояние здоровья его подзащитного, которое, по его мнению, позволяло суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный Иванов A.B., находя приговор необоснованным, считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 1 УК РФ не доказана, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ действия квалифицированы неправильно.

В дополнениях к кассационной жалобе, приводя те же доводы, что и адвокат Ильин Г.М., он просит об изменении приговора.

Адвокат Андронова Л.Н. в защиту интересов осужденного Лисобей A.B. считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении преступлений вооруженной организованной группой, в связи с чем находит неправильной квалификацию действий ее подзащитного.

Полагая, что действия Лисобей подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 2 п. "а, г" УК РФ, она просит учесть состояние здоровья ее подзащитного и назначить наказание без лишения свободы.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе осужденного Лисобей A.B.

Адвокат Горельский В.К. в защиту интересов осужденного Рудникова И.В. считает, что доказательств вины его подзащитного в совершаемых нападениях в составе вооруженной организованной группы, в материалах дела не имеется, в связи с чем просит отменить приговор в части осуждения Рудникова по ст. 209 ч. 2 УК РФ и дело прекратить.

В связи с отменой приговора по ст. 209 ч. 2 УК РФ действия осужденного, как полагает адвокат, подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 2 п. "а, б, г" УК РФ.

При назначении наказания он просит учесть возраст осужденного, данные о его личности, состояние здоровья и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Такая же просьба содержится в кассационной жалобе осужденного Рудникова И.В.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Жукова В.В. указывает, что судом правильно установлены обстоятельства совершения преступлений.

Вывод суда об их совершении в составе вооруженной организованной группы подтверждается исследованными доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела

Действия каждого квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Ознакомившись с кассационными жалобами, осужденный Иванов указывает, что Лисобей и Рудников оговаривают его, заявляя, что инициатива совершения преступлений исходила от него. Просит учесть состояние его здоровья и дать возможность доказать свое исправление на свободе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина осужденных в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается показаниями самих осужденных, не отрицавших обстоятельств совершения разбойных нападений; показаниями потерпевших Л., К., Ф., Г., Р., Т., Ц., К., Т., Л. и Л., пояснивших, что нападавшие лица были в масках и с оружием; показаниями свидетеля Р., пояснившего, что трое молодых людей, в том числе Рудников, у него в магазине покупали пневматический пистолет; данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия; выводами трасологической экспертизы; протоколом изъятия оружия в машине Рудникова; протоколом изъятия у Лисобей двух шапочек с прорезями для глаз, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Их действия правильно квалифицированы по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденных в совершении нападений в составе банды, судебная коллегия исходит из того, что за непродолжительный период времени осужденными, за исключением Каргина, было совершено несколько разбойных однотипных нападений.

При этом они подыскивали объекты нападения, обсуждали планы и распределяли между собой роли при их совершении.

При нападениях использовалось газовое и пневматическое оружие, демонстрируя которое они подавляли волю потерпевших к сопротивлению, угрожали им убийством, кроме того, использовались шапочки с прорезями для глаз.

О наличии в группе оружия знали все участники преступления.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении преступления в составе банды следует признать правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного, и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом 8 декабря 2003 года, а именно:

- подлежит исключению указание о назначении Иванову по ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ и совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества,

- подлежит исключению указание о назначении Рудникову по ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ и совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества,

- подлежит исключению осуждение Иванова, Рудникова и Лисобей по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ по квалифицирующему признаку "неоднократности" совершения преступления,

- подлежит отмене приговор в части осуждения Рудникова по ст. 222 ч. 4 УК РФ, а дело в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - прекращению за отсутствием состава преступления в его действиях, подлежат переквалификации действия Каргина со ст. 162 ч. 2 п. "а, г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ.

В связи с изменением приговора в отношении Каргина, отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Иркутского областного суда от 11 сентября 2003 года в отношении Иванова А.В., Рудникова И.В., Каргина А.А. и Лисобей А.В. изменить:

- исключить указание о назначении Иванову по ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ и совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества,

- исключить указание о назначении Рудникову по ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ и совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества,

- исключить осуждение Иванова, Рудникова и Лисобей по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ по квалифицирующему признаку "неоднократности" совершения преступления,

- отменить приговор в части осуждения Рудникова по ст. 222 ч. 4 УК РФ в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ дело прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях,

- переквалифицировать действия Каргина со ст. 162 ч. 2 п. "а, г", УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ путем частичного сложения окончательно Рудникову И.В. назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Иванова А.В., Рудникова И.В., Каргина А.А. и Лисобей А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Русаков В.В.

Хлебников H.Л.