Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 66-О03-238 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание об убийстве, совершенном неоднократно

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 66-О03-238

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Глазуновой Л.И. и Коннова B.C.,

Рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Шишкина С.С. и потерпевшей С. на приговор Иркутского областного суда от 8 октября 2003 года, которым

Портнягин Е.В.,

осужден по п. "а, ж, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы,

По п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шишкин С.С.,

ранее судимый,

- 23 июля 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужден по п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков, в том числе постановлено взыскать с них в пользу С. и Т. компенсацию морального вреда с каждого по ... руб. в пользу каждой потерпевшей.

По делу осужден Шишкин A.C., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного Шишкина С.С., не отрицавшего своей вины в совершении преступления и просившего смягчить наказание, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор в отношении Портнягина привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом 8 декабря 2003 года, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Портнягин Е.В. осужден за убийство М. с целью сокрытия другого преступления, кроме того, - за убийство С. и С. на почве неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору с Шишкиным С.С., кроме того, - за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Шишкиным С.С. и Шишкиным A.C., с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено вечером 15 сентября и в ночь на 16 сентября 2002 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Портнягин свою вину в убийстве М. и краже имущества из квартиры С. признал полностью, в убийстве С. и С. - не признал, Шишкин свою вину признал полностью. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шишкин С.С, не соглашаясь с приговором, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровым и с нарушением закона.

По его мнению, суд с учетом смягчающих обстоятельств не вправе был назначить ему наказание более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Также он считает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него малолетнего ребенка и плохое материальное обеспечение его семьи.

Кроме того, он указывает, что убийство потерпевших совершил, опасаясь расправы со стороны Портнягина, угрожавшему ему обрезом, и под влиянием алкогольного опьянения.

Просит приговор изменить, смягчив наказание.

Потерпевшая С., не соглашаясь с приговором, указывает, что решение суда в части компенсации морального вреда является оскорбительным для нее в связи с тем, что ее исковые требования практически не удовлетворены.

Ознакомившись с кассационной жалобой Шишкина, она считает ее необоснованной, просит приговор в этой части оставить без изменения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сутупова Е.И., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Шишкина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями его самого, не отрицавшего своего участия в убийстве потерпевших и краже имуществ из их дома, показаниями Портнягина явившегося соучастником убийства и кражи имущества, показаниями Шишкина A.C., явившегося очевидцем убийства потерпевших и принимавшего участие в краже их имущества, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших, локализации у них телесных повреждений и механизме их образования, обнаружения и выемки части похищенного имущества в местах, указанных осужденными, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Действиям каждого дана правильная юридическая оценка по закону, действовавшему на момент принятия решения.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности каждого осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Утверждение Шишкина в той части, что судом не соблюдены требования закона при назначении ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как видно из материалов дела, при назначении ему наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Требования закона при назначении наказания как за каждое преступление, так по совокупности судом соблюдены.

При таких обстоятельствах полагать, что суд назначил Шишкину чрезмерно суровое и с нарушением закона наказание, оснований не имеется.

При разрешении вопроса о компенсации потерпевшим морального вреда судом учтены степень участия в преступлении каждого осужденного, их материальное положение, кроме того, определяя размер компенсации, суд исходил из принципа справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия оснований к отмене приговора в этой части не находит.

Вместе с тем, в связи с внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменениями, приговор в отношении Портнягина подлежит изменению: подлежит исключению его осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указание суда о назначении ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра, указание суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства "неоднократность совершения преступления".

Кроме того, подлежит исключению указание суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства "наступление особо тяжких последствий", поскольку это обстоятельство охватывается диспозицией ст. 105 УК РФ и не может быть учтено в качестве отягчающего.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Иркутского областного суда от 8 октября 2003 года в отношении Портнягина Е.В. изменить:

- исключить его осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

- исключить указание суда о признании в качестве отягчающих наказание обстоятельств "неоднократность совершения преступления, и наступление особо тяжких последствий",

- исключить указание суда о назначении ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра.

В остальной части приговор в отношении Портнягина Е.В., а также приговор в отношении Шишкина С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Шишкина С.С. и С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Глазунова Л.И.

Коннов B.C.