Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 66-О04-108 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбое и в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 66-О04-108

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Коннова B.C.,

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Матюшова В.А. на приговор Иркутского областного суда от 7 июня 2004 года, которым

Матюшов В.А.,

судимый 29 ноября 2001 года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от 29 ноября 2001 года судом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Меркулов В.В., приговор в отношении которого не обжалован и проверяется в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Матюшов В.А. осужден за разбойное нападение на Б. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же осужден за умышленное убийство Б., сопряженное с разбоем.

Меркулов В.В. осужден за кражу имущества Б. с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 13 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матюшов вину не признал, утверждал, что разбойное нападение и убийство совершили другие лица.

В судебном заседании Меркулов вину признал частично и сообщил, что разбойное нападение и убийство Б. совершил Матюшов, не оспаривал своего участия в хищении имущества потерпевшего.

В кассационной жалобе и дополнениях Матюшов просит об отмене приговора, считает приговор слишком суровым, не учитывающим данное о его личности, семейное положение. Утверждает, что не причастен к совершению преступления, на предварительном следствии себя оговорил под давлением Меркулова. Приводит анализ доказательств, утверждая об их недопустимости, недостоверности, не соответствии выводов суда о его виновности обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Матюшова В.А. государственный обвинитель Супонькина В.С. просит оставить приговор без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденных в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Утверждения Матюшова о непричастности к совершению преступлений опровергнуты показаниями Меркулова как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которыми он изобличает Матюшова в разбойном нападении и убийстве потерпевшего.

Показания Меркулова об обстоятельствах совершения преступления подтверждены и иными объективными доказательствами.

В ходе обыска в усадьбе дома Матюшова в ограде дома, под полом веранды был обнаружен нож в ножнах, в кладовой дома обнаружено похищенные продукты - 8 кусков сала, в огороде закопанный в землю телевизор завернутый в покрывало (т. 1 л.д. 37-39).

Потерпевший Б. на предварительном следствии опознал нож телевизор и пульт управления к нему, изъятые при обыске в доме Матюшова как принадлежащие его отцу и похищенными во время разбойного нападения убийства потерпевшего (т. 1 л.д. 181-182, 183-184, 187-188)

Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что повреждения не кожных лоскутах трупа Б. носят колото-резанный характер, причинены воздействием односторонне острого плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, изъятый при обыске у Матюшова (т. 1 л.д. 238-242).

При осмотре местности с участием свидетеля А. в овраге обнаружен мешок с одеждой. А. пояснила, что находящиеся мешке черные брюки, батник, черный свитер, черная шапочка, черная кожа куртка, принадлежат Матюшову (т. 1 л.д. 40-43).

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что в пятнах на куртке, батнике и брюках Матюшова, изъятых в ходе осмотра местности, обнаружена кровь человека, происхождение которой исключается от потерпевшего Б., исключается от Матюшова, Меркулова.

Показаниями в судебном заседании свидетеля М. установлено, что в ночь на 13 августа 2003 года он находился в Матюшовых, они распивали спиртное с осужденными. Слышал, что Матюшов и Меркулов куда-то выходили из дома, когда вернулись неизвестно.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля А., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что 13 августа 2003 года около 3 часов осуждённые Меркулов и Матюшов ушли, вернулись около 5 часов, принесли телевизор, сумку с салом. Руки, лицо и одежда у них была в крови. Матюшов рассказал, что они убили старика, который жил возле школы. Телевизор она запала, а мешок с одеждой спрятала в овраге.

Показания Меркулова в судебном заседании об обстоятельствах лишения жизни потерпевшего подтверждены и заключением судебно-медицинской экспертизы его трупа, количества, локализации повреждений, причины смерти (л.д. 56-59 т. 1).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Матюшова в совершении преступлений, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалоб Матюшова о непричастности к преступлению не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются совокупностью объективных доказательств его виновности.

Наказание Матюшову назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 7 июня 2004 года в отношении Матюшова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Матюшова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.