Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 66-О04-14 В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению осуждение за убийство, совершенное неоднократно, и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 66-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.

судей - Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Безруких B.C. на приговор Иркутского областного суда от 22 августа 2003 года, которым

Безруких В.С., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Салыгин А.С., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к, н" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов В.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дубринская О.Н., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Салыгина A.C., Кузнецова В.В. и Дубринской O.H. в кассационном порядке не обжалован, дело о них рассматривается в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного Безруких B.C., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и просившего отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего привести приговор в соответствие с внесенными 8 декабря 2003 года в уголовное законодательство изменениями, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Безруких, Салыгин, Кузнецов и Дубринская осуждены за убийство Ж. ... года рождения, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Салыгин, кроме того, осужден за убийство П. ... года рождения, совершенное с целью сокрытия другого преступления, а Безруких - за укрывательство данного убийства.

Преступления совершены ... 5 декабря 2001 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Салыгин свою вину в убийстве потерпевших признал полностью, в разбойном нападении - не признал, Безруких, Кузнецов и Дубринская свою вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Безруких B.C., не соглашаясь с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено неполно. Не допрошены лица, показания которых могли существенно повлиять на правильность принятого судом решения, при назначении наказания учтены не все смягчающие обстоятельства.

В дополнениях к кассационной жалобе он ссылается на нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что несвоевременно был обеспечен адвокатом, а с материалами дела вопреки его желанию знакомился раздельно с адвокатом.

Не признавая свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний в отношении Ж. считает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшей Ж. и свидетеля С., которые не подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения в отношении Ж. преступления органами следствия установлены из показаний осужденных, данных в период расследования дела.

Допрошенный на предварительном следствии Безруких пояснял, что по предложению Кузнецова убить Ж. и завладеть электропечью они, в том числе Салыгин и Дубринская, пришли в квартиру потерпевшего, где напали на него, повалили на пол и стали избивать ногами по различным частям тела, Салыгин наносил ему удары отверткой, Дубринская прыгала на груди, а Кузнецов накрыл лицо подушкой и удерживал до тех пор, пока потерпевшей не затих.

Аналогичные показания дали Салыгин и Дубринская. Последняя, кроме того, пояснила, что ей кажется, что и Безруких накрывал лицо потерпевшего подушкой.

Из их показаний установлено, что они заранее договорились убить потерпевшего и забрать электроплиту, однако, фактически Дубринская забрала лишь электрочайник.

Именно эти показания осужденных судом признаны достоверными, поскольку нашли подтверждение при проверке других материалов дела.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен в квартире

При судебно-медицинском исследовании установлено, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку. Кроме того, потерпевшему была причинена закрытая травма грудной клетки с разгибательным переломом ребер, множественные (свыше 40) колотых ранения. Имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены ногой человека, обутой в жесткую обувь, и штырем-отверткой.

Потерпевшая Ж. пояснила, что 6 декабря 2001 года она обнаружила труп мужа с признаками насильственной смерти. Из квартиры исчез электрочайник, на кухне была отключена и отодвинута от стены электроплита.

Свидетель С. пояснил, что вечером 5 декабря 2001 года на лестничной площадке видел трех парней и девушку, которые предлагали купить электропечь.

Свидетель В. пояснила, что электропечь предлагал купить Кузнецов.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждают пояснения осужденных в той части, что мотивом убийства Ж. явилось их намерения завладеть электропечью.

Свидетель К. пояснил, что вечером 5 декабря 2001 года к нему пришли Дубринская, Салыгин, Кузнецов и Безруких, руки и одежда последних троих были в крови. Салыгин сообщил, что они убили человека. Кое-что из своей одежды со следами крови они сожгли.

У Кузнецова, Салыгина и Безруких была изъята одежда, на которой обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего и исключается от них самих.

В судебном заседании осужденные изменили свои показания и стали отрицать, что убийство совершили с целью завладения имуществом потерпевшего, утверждали, что в ссоре с потерпевшим нанесли ему по несколько ударов, смерть от которых наступить не могла.

Суд, оценив добытые доказательства, обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и действия каждого правильно квалифицировал по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Заявление Безруких в той части, что органами следствия не соблюдено его право на защиту, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как видно из материалов дела, при задержании по подозрению в совершении преступления (он был задержан 6 декабря в 18 час. 31 мин.) Безруких было разъяснено его право иметь защитника с момента задержания, однако от услуг такового он отказался (т. 1 л.д. 29).

На другой день в 10 час. 30 минут он был допрошен в качестве подозреваемого, при этом присутствовала защитник Лысова Н.Г., об участии которой ходатайствовал он сам (т. 1 л.д. 90-94).

Кроме того, в материалах дела (т. 2 л.д. 181) имеется протокол предъявления обвиняемому и его защитнику материалов дела для ознакомления, на котором указано, что обвиняемый Безруких и защитник Лысова Н.Г. совместно ознакомились с материалами дела в полном объеме, каких-либо ходатайств не заявили, поставив на протоколе свои подписи.

При таких обстоятельствах полагать, что следствием нарушено право Безруких на защиту, оснований судебная коллегия не находит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в связи с внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в уголовное законодательство Российской Федерации изменениями, приговор подлежит приведению в соответствие с этими изменениями, а именно, подлежит исключению осуждение Салыгина по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и подлежит исключению указание суда о назначении каждому по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Иркутского областного суда от 22 августа 2003 года в отношении Салыгина А.С., Безруких В.С., Кузнецова В.В. и Дубринской О.Н. изменить:

- исключить из приговора осуждение Салыгина по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

- исключить из приговора указание суда о назначении Салыгину, Безруких, Кузнецову и Дубринской по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор в отношении Салыгина A.C., Безруких B.C., Кузнецова В.В. и Дубринской О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Безруких - без удовлетворения.

Председательствующий -

Глазунова Л.И.

Судей -

Русаков В.В.

Хлебников Н.Л.