Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. N 66-О04-25 Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное убийство трех лиц и умышленное уничтожение имущества потерпевших путем поджога с причинением значительного материального ущерба назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающего и отягчающего обстоятельств и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. N 66-О04-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2004 года кассационные жалобы адвоката Романовой Н.А., осуждённого Попова В.В. на приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2003 года, которым

Попов В.В., ..., судимый 26 ноября 1992 по ст.ст. 144 ч.ч. 2, 3, 147 ч. 3, 146 ч. 2 п. "б" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденный 17 мая 2000 года условно-досрочно на 2 года 14 дней

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Попов В.В. осуждён за умышленное убийство трех лиц: В., Е., П.

Он же осуждён за умышленное уничтожение имущества потерпевших путем поджога, с причинением значительного материального ущерба в сумме ... рублей.

Преступления совершены 3 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов вину не признал, заявив о непричастности к преступлениям и самооговоре на предварительном следствии под давлением оперативных работников.

В кассационной жалобе адвокат Романова Н.А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Утверждает, что приговор построен на не допустимых доказательствах, полученных на предварительном следствии без участия защитника. Дает анализ доказательств, свидетельствующий, по мнению адвоката, о противоречивости и недостоверности показаний Попова на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступных действий, об оказании давления на осуждённого в ходе предварительного следствия, о возможности совершения убийств другими лицами.

В дополнении к кассационной жалобе адвоката, осуждённый Попов В.В. также просит об отмене приговора. Утверждает, что доказательства обвинения сфальсифицированы, он оговорил себя под давлением оперативных работников, содержание его показаний противоречит другим доказательствам, суд не проверил возможную причастность к убийству П.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Сеньков Ю.В. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности Попова В.В. в совершенном преступлении суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Давая показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого 4 февраля 2003 года (т. 1 л.д. 63-67), обвиняемого 28 апреля 2003 года (т. 1 л.д. 76-78), и в этот же день при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 12-17) Попов, признавая вину, подробно и обстоятельно сообщал о совершенных преступлениях - лишения жизни потерпевших и уничтожения их имущества.

Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, другим доказательствам, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора.

Доводы осуждённого о применении к нему во время следствия физического насилия оперативными работниками проверены в ходе судебного заседания органами прокуратуры, своего подтверждения не нашли, о чем следует из имеющегося в материалах дела постановления.

Суд всесторонне, полно и объективно проанализировав доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что с 3 до 4 часов ночи 3 февраля 2003 года Попов имел мотив и реальную возможность совершить данные преступления, а давая показания проявил такую осведомленность об обстоятельствах дела, которая исключает самооговор и возможность воспроизведения происшедшего со слов третьих лиц.

На момент допроса Попова в качестве подозреваемого, 4 февраля 2003 года органам следствия не было известно об орудиях убийства, которые изъяты с места происшествия исходя из его показаний в качестве подозреваемого, отсутствовали на тот момент и заключения экспертов о причинах смерти потерпевших.

Незначительные противоречия в показаниях Попова обусловлены нахождением в сильной степени алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Попова В.В. в совершенных преступлениях, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающего и отягчающего обстоятельств, и является справедливым.

Оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2003 года в отношении Попова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Романовой Н.А., осуждённого Попова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.