Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 66-О04-26 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в умышленных убийствах подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 66-О04-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2004 года дело по кассационной жалобе осужденной Завьяловой Е.Ю., на приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2003 года, которым

Завьялова Е.Ю., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Завьяловой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и просившей изменить приговор по основаниям, указанным в жалобе, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Завьялова осуждена за убийство своей приятельницы - Б. ... года рождения, совершенное на почве ссоры, и за убийство своей бабушки - З. ... года рождения, с целью сокрытия указанного преступления.

Преступление совершено 22 и 24 февраля 2003 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Завьялова свою вину признала частично. Не отрицая, что смерть обеих потерпевших наступила от ее действий, пояснила, что убивать свою бабушку она не хотела.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, она считает, что ее действия по факту лишения жизни своей бабушки квалифицированы неправильно. Она не хотела ее убивать, в связи с чем ее действия, как она полагает, должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, находит приговор слишком суровым "ввиду своего малолетнего возраста".

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Большаков O.A. указывает, что вина осужденной в убийстве обеих потерпевших доказана, ее действия квалифицированы правильно, наказание соответствует тяжести содеянного и данным о ее личности. Считает, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает. Вина Завьяловой в убийстве Б. и З. подтверждается следующими доказательствами.

Осужденная не отрицала, что в ссоре с Б. с целью убийства нанесла ей несколько ударов ножом в область лица, шеи и грудной клетки. Труп спрятала в деревянный ящик, находящийся в бане.

Через день бабушка обнаружила труп и стала ругать ее за аморальный образ жизни и пообещала сообщить о преступлении в милицию.

Когда бабушка уснула, она ударила ее дважды лезвием топора по голове и уехала в другой населенный пункт.

Свидетель М. пояснил, что днем 22 февраля 2003 года они совместно с Завьяловой и Б. употребляли спиртные напитки.

Между двумя последними возникла ссора, и они постоянно ругались. Затем Завьялова ушла, а чуть позднее они увели Б. в направление к своему дому и оставили у диспетчерской, сообщив ее матери, что дочь пьяна. Вечером этого дня от матери Б. стало известно, что дочь куда-то пропала. Через несколько дней он пришел к З. помочь колоть дрова, когда пошел в баню за колуном, в деревянном ящике обнаружил труп Б.

Свидетель Л. пояснила, что 25 февраля 2003 года она пришла к З. так как бабушка просила купить продукты, однако, дверь была закрыта на замок. Ей показалось это странным, так как бабушка никуда не собиралась уходить. Она позвала соседку, которая, заглянув в окно, сказала, что весь дом в крови. После этого они сообщили в милицию. З. находилась без сознания, и, не приходя в сознание, умерла.

Труп Б. с признаками насильственной смерти был обнаружен в деревянном ящике в бане на усадьбе З.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть ее наступила от массивной кровопотери, вызванной повреждением крупных сосудом шеи и повреждением верхней доли правого легкого.

Осужденная указала место, куда выбросила нож, которым наносила удары потерпевшей.

В указанном ею месте в сугробе этот нож со следами бурого цвета, похожими на кровь, был обнаружен, а в указанной ею печи обнаружен топор с обгоревшим топорищем.

Завьялова пояснила, что этим топором она наносила удары бабушке по голове.

При судебно-медицинском исследовании трупа З. установлено, что смерть ее наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом височной кости, размозжением вещества правой височной доли, вызвавших отек головного мозга и кровоизлияние в его желудочки.

Имевшиеся у нее телесные повреждения могли образоваться от воздействия лезвия топора.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденная совершила инкриминируемые ей деяния, и ее действиям дал правильную юридическую оценку.

Вывод суда о наличии у Завьяловой умысла на убийство своей бабушки в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и смягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению, как об этом просит в кассационной жалобе осужденная, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2003 года в отношении Завьяловой Е.Ю. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Глазунова Л.И.

Судьи -

Русаков В.В.

Хлебников Н.Л.