Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 66-О04-21 Суд изменил и частично отменил приговор, исходя из факта многочисленных нарушений уголовно-процессуального закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 мая 2004 г. N 66-О04-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Саввича Ю. В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2004 года кассационные жалобы адвокатов Ильина Г.М., Свиридовой М.А., Пермякова Е.В., Дементьевой С.К., Райх С.В., Волковой В.А., осужденных Левачева Д.Н., Лапина В.С., Боднарчука В.Я., Бачина В.А., Ткаченко В.А. на приговор Иркутского областного суда от 24 июля 2003 года, которым

Ткаченко С.А.

осуждён по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 6 лет лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Ткаченко С.А. оправдан: по ст.ст. 30 ч. 3, 126 ч. 3 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступления, по ст. 163 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Боднарчук В.Я.

осуждён по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "з, н" УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "в, з" на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Жулябин В.В.

осуждён по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 6 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы; по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Лапин В.С.

осуждён по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "е, з" УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а, е, з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии общего режима.

Левачев Д.Н.

судимый 4.11.99 г. Иркутским областным судом по ст.ст. 102 п. "д", 15 - 102 п.п. "д, з" УК РСФСР, 222 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, осуждён по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "в, з, н" УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Иркутского областного суда от 4.11.99 г. назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Левачев Д.Н. оправдан: по ст.ст. 33 ч. 3, 222 ч. 3, 4, 150 ч. 4, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "е, ж, з, н", 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з, н", 163 ч. 3 п. "а", в" УК РФ за недоказанностью его причастности к содеянному.

Якимов А.А.

осуждён по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии строгого режима. Якимов по ст.ст. 30 ч. 3, 126 ч. 3, 163 ч. 3 п. "а" УК РФ оправдан за недоказанностью его участия в содеянном.

Ушаков В.В.

осуждён по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы; по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Ушаков В.В. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Голышев В.Г.

осуждён с применением ст. 64 УК РФ по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Голышев В.Г. оправдан по ст.ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, по 30 ч. 3, 126 ч. 3 УК РФ - за недоказанностью его участия в содеянном.

Савинов А.С.

осуждён по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 4 года лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Бачин В.А. судимый 5.06.01 г. военным судом Иркутского гарнизона по ст. 338 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы осуждён по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "е, з" УК РФ на 10 лет лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а, е, з" УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору военного суда Иркутского гарнизона от 5.06.01 г. назначено 13 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбытием в исправительной колонии строго режима.

Бачин В.А. по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "е, ж, з, н" УК РФ оправдан за недоказанностью его участия в содеянном.

Судом также удовлетворены гражданские иски, постановлено взыскать:

в пользу Ж. с Левачева Д.Н. рублей, с Ткаченко С.А. ... руб., Боднарчука В.Я. ... рублей и Жулябина В.В. ... руб., а всего ... руб.

с Левачева Д.Н. и Боднарчука В.Я. в пользу М. в возмещение материального ущерба солидарно ... руб. ... коп.

в возмещение морального вреда с Левачева Д.Н. и Боднарчука В.Я. в пользу М. по ... руб. с каждого.

Судом также определена судьба вещественных доказательств, в частности постановлено цепь из золота стоимостью ... руб. и деньги в сумме ... руб., принадлежащие Левачеву Д.Н. и находящиеся на депозите прокуратуры Иркутской области, согласно постановления от 2.03.00 г., обратить в доход государства в счет конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., осуждённого Бачина В.А. поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей судебное решение отменить в части и изменить с учетом новой редакции уголовного закона от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия, установила:

Левачев Д.Н. осужден за создание устойчивой, вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно руководство такой группой (бандой). Ткаченко С.А., Боднарчук В.Я., Жулябин В.В., Лапин В.С. Бачин В.А. осуждены за участие в устойчивой вооруженной группе (банде), и совершаемых ею нападениях. Якимов А.А., Ушаков В.В., Голышев В.Г. осуждены за участие в совершаемых бандой нападениях. Левачев осуждён за незаконное приобретение, ношение, хранение, передачу огнестрельного оружия, боеприпасов, неоднократно, организованной группой. Ушаков и Голышев осуждены за незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, Голышев также за их перевозку. Ушаков осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиша в крупном размере.

Левачев осужден за похищение Б. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, организованной группой, за истязание Б. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, совершенное организованной группой. Жулябин В.В., Савинов А. С. осуждены за незаконное лишение свободы, группой лиц по предварительному сговору.

Левачев, Жулябин, Боднарчук осуждены вымогательство имущества Т требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения имущества потерпевшего, совершенное организованной группой.

Лапин, Бачин осуждены за умышленное убийство В. сопряженное с бандитизмом, общеопасным способом. Они же осуждены за покушение на убийство Ф., Ф., Ш. двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, сопряженное с бандитизмом. Они же осуждены за незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов - обреза охотничьего ружья, пистолета ИЖ-79, переделанного для стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм., патронов к ним, организованной группой.

Левачев, Ткаченко, Боднарчук, Жулябин, Якимов, Ушаков, Голышев осуждены за похищение Ж. с применением оружия, совершенное организованной группой и повлекшее тяжкие последствия, а Левачев по квалифицирующему признаку неоднократности. Ушаков осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б. совершенное организованной группой. Левачев осужден за организацию убийства Ж. сопряженное с его похищением и бандитизмом, Ткаченко, Боднарчук, Жулябин за пособничество в убийстве Ж. по тем же квалифицирующим признакам.

Боднарчук осужден за умышленное убийство М. совершенное неоднократно и сопряженное с бандитизмом, за незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов - пистолета ИЖ-79, переделанного для стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм., совершенные организованной группой. Левачев осужден за соучастие в форме организации убийства М. неоднократно и сопряженного с бандитизмом.

Боднарчук и Жулябин осуждены за похищение М. организованной группой, неоднократно. Савинов осужден за незаконное лишение свободы М. не связанное с его похищением, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, за вымогательство имущества М. совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением насилия.

В кассационных жалобах адвокат Ильин ставит вопрос об отмене приговора в отношении Боднарчука и прекращении уголовного дела по эпизодам вымогательства у Т. убийства М. похищения М. и вымогательства у него денег в связи с недоказанностью вины. По эпизоду похищения и убийства Ж. считает действия Боднарчука подлежащими переквалификации на заранее не обещанное укрывательство преступления. Дает анализ доказательств, ссылается на противоречия в показаниях свидетелей, приходя к выводу об отсутствии доказательств виновности Боднарчука в совершении данных преступлений.

В кассационных жалобах осужденный Боднарчук ставит аналогичные вопросы, утверждая о недоказанности его действий, за исключением незаконного лишения свободы Ж. анализирует доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии достоверных данных о его причастности к остальным преступлениям.

В кассационной жалобе адвокат Свиридова М. А. просит об отмене приговора в части осуждения Бачина В.А. за участие в банде и соответствующей переквалификации совершенных им преступлений. Приводит анализ доказательств, свидетельствующий, по ее мнению, о неосведомленности Бачина в существовании банды, ее вооруженности и устойчивости.

В кассационных жалобах осужденный Бачин выдвигает аналогичные доводы, считая приговор несправедливым, необъективным, чрезмерно суровым. Утверждает о собственной неосведомленности по признакам банды - сплоченности, организованности, вооруженности. Считает, что судом не указано, какие действия он совершил в составе банды.

В кассационной жалобе адвокат Райх просит об отмене приговора в отношении Лапина и прекращении уголовного дела. Считает, что на предварительном следствии Бачин оговорил Лапина в участии в банде, его показания противоречивы, в судебном заседании доказательств причастности Лапина к участию в банде не добыто, это отрицали другое осужденные. В обоснование своих доводов приводит анализ признаков банды, утверждая о непричастности Лапина к данному преступлению. По мнению защиты, нет доказательств причастности Лапина по эпизоду убийства В и покушения на убийство Ф и других, на предварительном следствии Бачин оговорил Лапина в совершении данного преступления, к преступлению фактически причастен К показания А в судебном заседании оглашены с нарушением закона. В связи с этим просит также отменить приговор в части незаконного ношения огнестрельного оружия.

В кассационной жалобе осужденный Лапин просит об отмене в отношении его приговора в полном объеме, выдвигая доводы, аналогичные кассационной жалобе адвоката Райх.

В кассационной жалобе адвокат Волкова В.А. просит отмене приговора в отношении Якимова в части участия в совершаемых бандой нападениях. Приводит анализ доказательств, свидетельствующий по ее мнению, о не доказанности осведомленности Якимова в существовании банды, ее сплоченности и организованности. Ссылаясь на показания Якимова, других осужденных в судебном заседании, считает что в его действия в части похищения Ж. следует переквалифицировать на незаконное лишение свободы, по которой назначить условное осуждение.

В кассационной жалобе адвокат Дементьева С.К. просит об отмене приговора в отношении Левачева в полном объеме и прекращении уголовного дела. Ссылаясь на показания осужденных в судебном заседании, утверждает о недоказанности создания Левачевым банды, руководства ею, незаконном обращении с огнестрельным оружием и боеприпасами, Дает анализ доказательств, свидетельствующий по ее мнению, о недоказанности действий Левачева по отношению к Б. построение приговора в этой части на недостоверных показаниях М. опровергающихся другими доказательствами. Оспаривает достоверность доказательств, свидетельствующих о вымогательстве денег у Т. утверждая, что Жулябин работал у потерпевшего за что получал заработную плату. Ссылаясь на показания Левачева в судебном заседании, оспаривает доказанность его участия по эпизодам с Ж. и М. утверждая об оговоре Левачева другими осужденными на предварительном следствии, односторонней оценке судом доказательств. Назначенное Левачеву наказание считает излишне суровым, без учета данных о его личности.

В кассационной жалобе адвокат Пермяков просит об отмене приговора в отношении Ткаченко в части участия в банде, приводит доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о том, Ткаченко не был участником банды, а встречи с остальными осужденными носили эпизодический характер. Ссылаясь на показания других осужденных, утверждает о непричастности Ткаченко к похищению и пособничеству в убийстве Ж. полагая, что его действия подпадают под незаконное лишение свободы.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко ставит аналогичные вопросы, утверждая, что не был участником банды, анализирую признаки данного преступления. Ссылается на якобы имевшие место нарушения его процессуальных прав в ходе судебного следствия, не ознакомление его с подлинником протокола судебного заседания, незаконное проведение закрытого судебного заседания.

В кассационных жалобах осужденный Левачев просит об отмене приговора, утверждает, что его виновность в создании банды, руководстве ею, незаконном обращении с огнестрельным оружием и боеприпасами, нападении на Б., Т., М. не доказана, а выводы суда являются односторонними, с обвинительным уклоном. Ссылается на якобы имевшие место нарушения судом уголовно-процессуального законна при рассмотрении дела, не ознакомление его с подлинником протокола судебного заседания, нарушении права на защиту, на рассмотрение дела с участием присяжных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим частичной отмене и изменению.

К выводу и виновности осужденных в совершенных преступлениях, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Виновность осужденных в создании банды, руководстве ею, участии в банде, и совершаемых ею нападениях, установлена показаниями осужденного Бачина на предварительном следствии (т. 1, л.д. 35-37, т. 3 л. д. 232, т. 12 л. д. 58).

Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в первом случае собственноручно изложены осуждённым, во втором даны в присутствии защитника, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Как установлено показаниями осуждённого Жулябина в судебном заседании, по предложению Левачева и Лапина А., он работал у них охранником-водителем, те же обязанности выполняли Боднарчук, К. и Н. Именно они создали преступную группировку со строгим подчинением им, в которую входили все осужденные и которая занималась рэкетом. Лапин А. и Левачев в этой преступной группе, именуемой "к..." являлись лидерами, Ушаков, Голышев, Ткаченко и Калягин - "с." а он, К. Боднарчук и Бачин - "т." т.е. исполнителями воли руководителей группы. Ни кто из них не мог отказаться от выполнения распоряжений Левачева и Лапина А., в противном случае за этим могла последовать расправа. Они требовали беспрекословного себе подчинения и он - Жулябин, опасаясь за свою безопасность, практически превратился в их раба. По этой же причине он не мог оставить и членство в группировке, в которой у них были общие деньги и которыми распоряжались Ушаков и Лапин. У Колягина имелся пистолет иностранного производства, у Н. и К. - пистолеты системы Макарова, а в квартире ... револьвер. У Ушакова и Лапина А. были охотничьи ружья, последний постоянно возил его с собой в машине. Левачев, как руководитель группы имел сотовый телефон, а у него и К был пейджер, посредством которых они общались. В распоряжении их группы находились две квартиры, где они все вместе регулярно встречались и решали различные вопросы.

Показания Жулябина в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 20-22, 29-35, 158-160 т. 6) подтверждают создание, руководство, участие в банде осужденных, ее организованность, устойчивость и вооруженность, что как для Жулябина, так и для других осужденных было очевидным фактом.

Аналогичные показания об обстоятельствах существования преступной группировки - банды осужденных, ее вооруженности, организованности и устойчивости, даны в судебном заседании и на предварительном следствии осуждёнными Голышевым и Ушаковым (л.д. 64-70 т. 6, 16 -18, 204-207 т. 1).

Подтвердили признаки банды в судебном заседании и на предварительном следствии также свидетели Ч., О., О., П., Д., Б., Н., Г., М., И., Г., С., У., У., М.

Как следует из материалов дела, 15.09.98 г. в квартире ... были задержаны Лапин А., Левачев, Жулябин, Голышев, Ушаков и М.

В ходе обыска в квартире обнаружены и изъяты два ружья, револьвер, боеприпасы, нож, бронежилет, маски с прорезями для глаз (л.д. 6-8 т. 1).

Вооруженность банды установлена также другими письменными доказательствами, подтверждающими изъятие оружия, боеприпасов, их пригодность к использованию по прямому назначению.

В части нападения на Б. его похищения, истязания, незаконного лишения свободы виновность осужденных установлена показаниями Савинова, Г. в судебном заседании и на предварительном следствии, не оспаривавших, что они по очереди охраняли потерпевшего в квартире Левачева (л.д. 128, т. 6, 58-61 т. 13).

Как следует из показаний свидетеля М. в судебном заседании, в конце декабря 1997 г. К. и Н. по указанию Левачева похитили Б. из дома и привезли к последнему в ресторан ..., где у того был отдельный кабинет. Там все вместе они сильно избили потерпевшего, после чего так же по указанию Левачева увезли в его же квартиру, где с этого времени Б. должен был постоянно находиться. Приехав в эту квартиры для охраны Б. он увидел того лежащим на полу со связанными руками и ногами. Потерпевший был сильно избит, у него была пробита голова, на лице были видны кровоподтеки. На следующий день его в этой квартире сменили Савинов и Г. сказав, что они так же будут осуществлять охрану Б. по указанию Левачева. В начале января 1998 г. по указанию все того же Левачева потерпевшего перевезли к нему - М. на квартиру, где он прожил с Б. в течение 2-3 месяцев, и куда каждые 3-4 дня приезжал Левачев, который о чем-то беседовал с последним. Все это время, находясь в его - М. сопровождении, потерпевший занимался какой-то коммерческой деятельностью и заработанные, таким образом, деньги отдавал Левачеву. Примерно, в апреле-марте 1998 г. потерпевший по распоряжению Левачева был перевезен ..., где также занимался делами своей фирмы, пытаясь заработать деньги для передачи Левачеву в уплату долга, с которым, как он - М. понял, рассчитаться так и не смог. От потерпевшего ему стало известно о том, что Левачев установил огромный процент на его долговые обязательства, поэтому рассчитаться с этим долгом у него нет реальной возможности. Со слов Б. ему так же известно о том, что на квартире Левачева его избивал К и тушил об него сигареты.

Эти показания М. подтвердил при проведении следственного эксперимента, в ходе которого, при выходе на место происшествия, воспроизвел обстановку совершенного преступления и указал расположение квартир, где незаконно удерживался потерпевший весной-летом 1998 г. (т. 4, л.д. 64-68).

Подтвердили сообщенные М. обстоятельства похищения Б. свидетели Т., К., У. с псевдонимами "И." "П." потерпевшая Б.

В части нападения на Т. и вымогательства у него денег, виновность осужденных установлена показаниями Жулябина в судебном заседании, в соответствии с которыми в 1998 г. Левачев привез его в ресторан к Т. и сообщил о том, что ежемесячно он должен приезжать к нему за получением денег в сумме руб., которые затем отдавать ему - Левачеву. Выполняя указание, он два или три раза вместе с Боднарчуком и К ездил к Г. которая передавала ему деньги каждый раз по ... руб. Полученные таким образом деньги он отдавал Левачеву. Сбором денег обычно они занимались с К и Боднарчуком в указанное Лапиным А. и Левачевым время и месте, после чего все полученные денежные суммы передавали последним.

Потерпевший Т. в судебном заседании сообщил, что Левачев и Лапин А., предложили осуществлять для него, так называемую "крышу", за которую он должен будет ежемесячно выплачивать им определенную сумму денег. Он отказался, после чего у него была сожжена принадлежащая ему автомашина и имела место попытка поджога дачи. Поняв, что данные действия явились следствием его отказа Левачеву, то он вынужден был согласиться на его предложение, которое заключалось в ежемесячной выплате им ... рублей. Данную сумму он по указанию Левачева должен был передавать в определенный день - Жулябину.

Виновность осужденных в части умышленного убийства В.P.A., покушении на убийство Ф., Ф., Ш., установлена показаниями Бачина в судебном заседании, не оспаривавшего свое участие в данном преступлении, показаниями Жулябина, который слышал разговор о причастности Бачина к совершению данного преступления, показаниями потерпевших Ф., Ф., Ш. свидетелей Ш., С., С., Б., С., С., "Г." Е., А., Б.,. К., Ш., а также письменными доказательствами.

Давая показания на предварительном следствии Бачин сообщал о том, что преступление они совершили вместе с Лапиным. Увидев подъехавшую автомашину, они выбежали из подъезда, обстреляли ее. В автомобиле где находился Ф. с тремя неизвестными людьми. Он из пистолета Макарова выстрелил 8 раз, Лапин В. из обреза ружья 3-4 раза (т. 21, л.д. 209).

Давая показания в качестве подозреваемого 4.10.99 г. в присутствие своего адвоката Бачин, так же собственноручно поясняя аналогичные обстоятельства содеянного, вновь заявил о том, что данное преступление он совершил совместно с Лапиным В., подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 21, л.д. 215-218).

Подтвердил свои показания Бачин при проведении следственного эксперимента, изложив аналогичные обстоятельства содеянного, непосредственно на месте воспроизвел обстановку совершенного преступления, настаивая при этом на соучастии в нем Лапина В. (т. 21, л.д. 219-224). Видеозапись следственного эксперимента свидетельствует о добровольном характере изложения Бачиным обстоятельств преступного события, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него.

Показания Бачина на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

В части нападения на Ж. его похищения и убийства виновность осужденных установлена показаниями осуждённых Жулябина, Голыгева, Ушакова, потерпевших Б., Ж. свидетелей И., Е., Ж., Р., Ф., К., Г., О., О. заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, иными письменными доказательствами.

Как следует из показаний Жулябина в судебном заседании в нападении на Ж. его похищении убийстве участвовали кроме него, Левачев, Лапин А., Боднарчук, Якимов, Голышева, Ткаченко, Ушаков и другие лица. Потерпевшего привезли на берег реки Жулябин с Боднарчуком наблюдали за дорогой, затем Ткаченко связал Ж. руки и ноги, Лапин А. после разговора с Левачевым, предложил Голышеву и Ушакову совершить убийство Ж. однако, те отказались. Тогда Лапин А., возмущаясь их отказом, заявив о том, что ему все приходится делать самому, предложил это сделать Ткаченко, и когда тот согласился вместе с ним и Калягиным, взяв с собой веревку, ушел в кусты, где находился Ж. Через некоторое время они пригласили туда остальных и он увидел лежащего на земле уже мертвого Ж. Лапин, Ткаченко, Боднарчук и Н завернули его труп в брезент, который достал из своей автомашины Голышев, туда же положили заранее привезенные металлические пластины и на автомашине ... вместе с Боднарчуком, Калягиным и Лапиным вывезли его к месту, указанному последним, где Калягин, Н. Боднарчук и К сбросили его в реку.

В ходе предварительного следствия Жулябин указал место, куда 24.08.98 г. был вывезен похищенный Ж. и куда затем был сброшен его труп (т. 1, л.д. 195-200).

При осмотре данного места происшествия на ветках расположенного там кустарника был обнаружен берестяной крестик на красной порванной нитке (т. 1, л.д. 201-202).

Аналогичные показания по обстоятельствам похищения и лишения жизни потерпевшего даны в судебном заседании и на предварительном следствии осужденными Голышевым и Ушаковым.

Виновность осужденных в умышленном убийстве М. установлена показаниями Бачина на предварительном следствии, где он подтвердил обстоятельства подготовки данного преступления (л.д. 35-37 т. 19), показаниями в судебном заседании свидетелей М., Г., В., К., Б., О., Л., И., Л., З., А. осужденных Жулябина, Савинова, потерпевших М. Ж. письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля М. в судебном заседании установлено, что летом 1998 г. он стал проживать в квартире вместе с Бачиным, Боднарчуком, Жулябиным, К., Лапиным В.В. квартиру неоднократно приезжали Левачев и Н. с Боднарчуком и К. что-то обсуждали, уединившись в отдельной комнате. Ему было известно о том, что Савинову, Г. и Бачину поручалось следить за "к..." которым Левачев и Лапин А. призывали мстить. По просьбе Боднарчука он - М. показывал ему дом, где проживал М. 29.08.98 г. утром он уехал в деревню к родителям. Пробыв в деревне около 3-х дней, он вернулся в квартиру, где узнал от Боднарчука, что в его отсутствие тот совершил убийство М. При этом Боднарчук ему сообщил о том, что к месту совершения преступления и обратно его увозил Н. Кроме того, от Боднарчука ему стало известно о том. что стрелял он в потерпевшего из пистолета с глушителем. Сообщая обстоятельства содеянного, Боднарчук рассказал ему о том, что ожидал он М. в кустах у дома последнего и когда тат приехал домой со своими друз и кем-то еще, то он в упор произвел в него около 5 выстрелов, совершив последний из них в голову. В момент совершения преступления на нем была одета маска в виде шапочки с прорезями для глаз и кожаная куртка, которую он после содеянного выбросил вместе с шапочкой и пистолетом. Из показаний М. следует, что описанное Боднарчуком оружие, с помощью которого последний совершил убийство М. пистолет с глушителем, полностью совпадает с данными об оружии, которое впоследствии было изъято с места происшествия и приобщено к материалам дела. Как следует из показаний свидетеля Г. в конце августа 1998 г. М. уехал в деревню, вечером того же дня в квартиру приехал Н. и они с Боднарчуком, одетым в кожаную куртку М. куда-то уехали. Последний вернулся один после 23 часов. Со слов Боднарчука ему было известно о том, что в августе 1998 г. он вместе с Н ежедневно ездил в 8 микрорайон следить за автомашиной красного цвета. Об этом их просил, либо Левачев, либо Лапин А.В. тот период времени ему было известно от К Боднарчука, Жулябина и М. о том, что между ними и "к..." идет война (т. 13, л.д. 265, 270-273).

Показаниями Савинова установлено, что он проживал в квартире вместе с Бачиным и Г. Там же находились К., Боднарчук, М. и Жулябин. В августе 1998 г. ему и Г. Боднарчук говорил о том, что Б., В. и М. - это "молодые" "к..." Тогда же Боднарчук интересовался у него и Г. автомашиной иностранного производства красного цвета, которую они практически ежедневно видели подъезжавшей ... и на которой ездили молодые люди, в том числе и знакомый ему Б. Об этом он сообщил Боднарчуку, который просил его посмотреть за этой машиной (т. 13, л.д. 275-278).

Виновность осужденных в нападении на М. его похищении, незаконном лишении свободы и вымогательстве денег установлена показаниями осужденных Жулябина, Савинова, потерпевшего М. свидетелей И., К., В., М., К., Ч. письменными доказательствами.

Как следует из показаний осужденных Жулябина и Савинонова в нападении на М. принимали участие, помимо их, также Боднарчук.

Как установлено показаниями потерпевшего М. на предварительном следствии, он был похищен осужденными, помещен сначала в гараж, потом в подвал, от него требовали поделиться деньгами от продажи квартиры для чего возили в агентство недвижимости и по другим адресам. 28.09.98 г. он поехал в ЖЭК за документами, где его задержали и привезли в милицию. Там он узнал о том, что в ЖЭКе был задержан и один из его охранников (т. 2, л.д. 59-67).

Показания потерпевшего на предварительном следствии судом обоснованно признаны достоверными, так как они стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами содеянного, а так же подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности всех осужденных в совершении преступлений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности участия осужденных в банде, совершенных в ее составе нападениях судебная коллегия считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью объективных доказательств виновности осужденных.

В квалификацию действий осужденных, с учетом новой редакции уголовного закона от 8 декабря 2003 года следует внести изменения.

В связи с истечением срока давности приговор в части осуждения Лапина по ст. 222 ч. 3 УК РФ подлежит отмене, а из осуждения Савинова подлежит исключению эпизод незаконного лишения свободы Б.

Признав виновным Ушакова В.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не изложил в описательной части приговора описание преступного деяния, признанного доказанным.

С учетом изложенного, приговор в этой части подлежит отмене, дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Подлежат уточнению в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мотивы оправдания Ткаченко, Левачева, Якимова, Голышева, Бачина.

Кроме того, приговор в части определения судьбы вещественных доказательств - конфискации цепи из золота стоимостью ... рублей и денег в сумме ... рублей, принадлежащих Левачеву подлежит изменению, взыскание на данное имущество следует обратить для погашения гражданских исков по взысканий в пользу Ж., М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в жалобах, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Право на ознакомление с протоколом судебного заседания Левачеву предоставлено в соответствии с законом, его право на защиту не нарушалось.

Дело на начато рассмотрением 27 августа 2002 года, до введения суда присяжных в Иркутской области, состав суда является законным.

С учетом частичной отмены приговора в отношении Лапина и Ушакова судебная коллегия считает возможным смягчить им наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений.

В остальной части оснований для смягчения наказания осуждённым судебная коллегия не усматривает, оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого осуждённого, личности осужденных, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 24 июля 2003 года в отношении Лапина В.С. по ст. 222 ч. 3 УК РФ отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. "е, з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а, е, з", 222 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Лапину В.Г. 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в отношении С.А. С изменить, исключить осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 127 УК РФ, считать его осужденным по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ, исключить эпизод незаконного лишения свободы Б. дело в этой части прекратить за истечением срока давности.

Этот же приговор в отношении Левачева Д.Н. Боднарчука В.Я. изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Из осуждения Левачева за незаконное приобретение, хранение, передачу ношение огнестрельного оружия и боеприпасов исключить квалифицирующий признак неоднократность.

Этот же приговор в отношении Ж.В.В. и Боднарчука В.Я. изменить, из осуждения за похищение человека исключить квалифицирующий признак неоднократности.

Приговор в отношении Левачева Д.Н. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, з, н" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ по которой назначить 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 222 ч. 3, 126 ч. 3, 117 ч. 2 п. "е", 163 ч. 3 п. "а", 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Иркутского областного суда от 4 ноября 1999 года, Левачеву Д.Н. назначить 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Боднарчука В.Я. в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "з, н" УК РФ изменить, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по которой назначить 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 163 ч. 3 п. "а", 126 ч. 3, 222 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, н", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Ушакова В.В. в части осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 1, 126 ч. 3, 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ушакову В.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать Ушакову условным с испытательным сроком 5 лет, возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого. Этот же приговор в отношении Ткаченко С.А. в части оправдания по ст.ст. 30 ч. 3, 126 ч. 3 УК РФ, в отношении Левачева в части оправдания по ст.ст. 33 ч. 3, 222 ч. 3, 4, 150 ч. 4, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "е, ж, з, н", 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з, н", 163 ч. 3 п. "а", в" УК РФ, Якимова А.А. в части оправдания по ст.ст. 30 ч. 3, 126 ч. 3, 163 ч. 3 п. "а" УК РФ, Голышева В.Г. в части оправдания по ст.ст. 30 ч. 3, 126 ч. 3 УК РФ, Бачина В.А. в части оправдания по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з, н" УК РФ изменить, считать их оправданными за непричастностью к совершению преступлений.

Приговор в части определения судьбы вещественных доказательств - конфискации цепи из золота стоимостью ... рублей и денег в сумме ... рублей, принадлежащих Левачеву изменить, обратить взыскание на данное имущество для погашения гражданских исков по взысканий в пользу Ж., М.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Ильина Г. М, Свиридовой М.А., Пермякова Е.В., Дементьевой С.К., Райх С.В., Волковой В.А., осужденных Левачева Д.Н., Лапина В.С., Боднарчука В.Я., Бачина В.А., Ткаченко В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.