Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 66-О04-37 Суд изменил приговор, исключив указание о совершении осужденным преступления при особо опасном рецидиве, исходя из новой редакции уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 15 июля 2004 г. N 66-О04-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2004 года кассационные жалобы осужденных Пшеницына А.Б., Царева Е.А. на приговор Иркутского областного суда от 5 ноября 2003 года, которым

Пшеницын А.Б.,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Царев Е.А.,

судимый 30 сентября 2001 года Тайшетским городским судом по ст.ст. 111 ч. 1, 114 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок продлен на один год,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Условное осуждение Цареву Е.А. по приговору от 30 сентября 2001 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

Пшеницын А.Б., Царев Е.А. осуждены за умышленное убийство З., группой лиц.

Преступление совершено 24 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пшеницын А.Б. вину признал полностью, сообщил, что вместе с С. и Царевым, на почве ссоры они совместными действиями лишили жизни потерпевшего, труп отнесли и сбросили в колодец.

В судебном заседании Царев вину не признал, утверждал, что не принимал участия в убийстве потерпевшего, это сделали другие лица.

В кассационных жалобах осуждённый Пшеницын просит об изменении приговора, смягчении наказания, сообщает об обстоятельствах дела, утверждая, что совершил убийство под влиянием угроз С. и Царева, ссылается на свое чистосердечное раскаяние, тяжелое семейное положение. Сообщает, что на предварительном следствии себя оговорил под давлением следователя и оперативных работников, в совершении убийства потерпевшего принимал участие и свидетель С.

В возражениях на доводы жалоб Пшеницына, осуждённый Царев считает ложными утверждения того о совершении преступления под влиянием угроз.

В кассационных жалобах осуждённый Царев просит разобраться в деле, сообщает об обстоятельствах дела, утверждая о непричастности к убийству потерпевшего. Оспаривает достоверность показаний свидетеля С об обстоятельствах убийства потерпевшего, обвиняет в недобросовестности следователя, который неправильно изложил его показания на месте происшествия. Показания Пшеницына об обстоятельствах участия его, Царева, в совершении преступления, считает противоречивыми и недостоверными. Считает себя виновным только в укрывательстве преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Ларева Л.Е., потерпевшая З. просит оставить их без изменения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденных в совершенном преступлении суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля С. во время распития спиртного между Царевым и З. произошла ссора, он на диване прилег, проснулся от грохота и шума в прихожей комнате. Увидел, что З. лежал на спине, на полу, а Пшеницын сидя на корточках 2 руками тянул веревку на шее З., а Царев в это время наносил удары коленкой по груди, подпрыгивал от пола и наносил сверху удар по центру груди. После нанесения 3 ударов, Царев сел на ноги З. и стал их держать. Он подошел и проверил пульс у З., его не было и он сказал, что они убили его. Царев ответил, что на одного "стукача" будет в их ауле меньше. Труп они спрятали в подполье, вечером унесли на покрывале и сбросили в колодец, Царев сжег ботинки и куртку, одеяло в печке. Он, боясь осужденных, сначала молчал о содеянном ими, а потом пошел в милицию и сообщил об убийстве, показал колодец, где находился З., при нем его оттуда достали.

Показаниями свидетеля Д установлено, что ей со слов Царева известно о ссоре с З. во время распития спиртного в связи с подозрением, что тот сообщает в милицию о кражах проводов, комбикорма. З. за это побили, пинали ногами, вроде С. и Царев, а затем кто-то сказал: "что кончаем его" и Пшеницын взял веревку и стал его душить, Царев сидел на ногах, потом потерпевший пришел в себя, Пшеницын еще раз затянул веревку на шее, труп сбросили в подполье.

Как следует из заявления С., он об убийстве З., заявил добровольно, написал заявление в милицию, показал место нахождения трупа З. в колодце между домами ... По его указанию был обнаружен в колодце труп З. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 26-31).

Заключением экспертизы установлено, что смерть З. наступила от комбинированной травмы с наличием множественных переломов ребер с двух сторон, ушибом обоих легких, разрывами печени и отходящего от правого желудочка сердца сосуда и сдавления органов шеи, что повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Телесные повреждения З. могли быть причинены при обстоятельствах, указываемых Пшеницыным в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелем С при проверке показаний на месте (л.д. 20-25 т. 1), Царевым Е.А. при проверке показаний на месте (л.д. 82-91 т. 1), а также Пшеницыным А.Б. (л.д. 132-140 т. 1).

Признавая вину в убийстве З., Пшеницын А. на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердил, что Царев Е.А. наносил удары З. в область груди, держал его ноги когда он лишал жизни потерпевшего, сдавливая шею петлей.

Давая показания на предварительном следствии Царев Е.А. (л.д. 79-81 т. 1) пояснял, что Пшеницын предложил убить З., взял веревку, накинул ему на шею, З. оказал сопротивление, он сел ему на ноги. Пшеницын дважды затягивал веревку З. на шее, пока не задушил, затем они спрятали труп. На следствии заявлений о том, что неправильно записаны его показания Царев не заявлял. Свои показания Царев подтвердил при проверке показаний на месте.

Эти показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, соответствуют другим доказательствам, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными и и положены в основу приговора.

Показания С в судебном заседании об обстоятельствах убийства потерпевшего последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам, поэтому судом обоснованно признаны достоверными.

Доводы осужденных о причастности С к убийству потерпевшего не подлежат рассмотрению, так как право привлечения к ответственности возложено на органы предварительного следствия, суд кассационной инстанции, согласно ст. 373 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденных.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы Царева о непричастности к совершению убийства З., судом обоснованно расценены как способ защиты от предъявленного обвинения и отвергнуты в связи с наличием совокупности объективных доказательств его виновности.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в приговор следует внести изменения, в отношении Царева подлежат исключению указания о совершении преступления при особо опасном рецидиве, о назначении наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонии строгого режима.

В то же время, оснований для смягчения наказания осуждённым, судебная коллегия не усматривает, оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, смягчающих обстоятельств у Пшеницына и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 5 ноября 2003 года в отношении Царева Е.А. изменить, исключить указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве, назначении наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, местом отбывания наказания назначить исправительную колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Пшеницына А.Б. и в остальной части в отношении Царева Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Пшеницына А.Б., Царева Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.