Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 66-О04-38 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 июня 2004 г. N 66-О04-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Русакова В.В.,

судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2004 года дело по кассационной жалобе Панкова А.Н. на приговор Иркутского областного суда от 29 января 2004 года, которым,

Панков А.Н.,

судим

13 января 1994 года по ст.ст. 103, 144 ч. 2 и 188.1 УК РСФСР к 6 (шести) годам лишения свободы, освобожден 24 сентября 1999 года по отбытии наказания,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения осуждённого Панкова А.Н., вызванного в судебное заседание, а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия, Верховного Суда Российской Федерации установила:

приговором суда Панков А.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти С. по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено им ... при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Так, как указано в приговоре, 23 декабря 2001 года, около 23 часов, Панков А.Н. с сожительницей М. по предложению ее договорились убить бывшую его сожительницу и пришли к С., с которой он ранее жил вместе, для выяснения отношений в сторожевой вагончик, вооружившись заранее хозяйственным ножом, в связи с тем, что последняя распространяла сплетни о поведении М.

Когда они зашли в вагон С. у них возникла ссора и на этой почве М. ночью на 24 декабря ударила С. ножом в грудь и передала нож Панкову и он ударил С. ножом в грудь и живот, причинив ей проникающие ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в частности, сердца и легкого, вследствие которых последовала смерть потерпевшей С на месте происшествия.

Убедившись, что С мертва, Панков поджег вагончик, где жила С.

В судебном заседании Панков А.Н. виновным себя в содеянном не признал, заявляя, что он брал вину на себя из-за М., давая показания по делу, исходя из ее явки с повинной, которую давали ему прочитать.

В кассационной жалобе осуждённый Панков А.Н. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и с учетом его показаний и пояснений на следствии и в суде вы нести справедливое решение. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Верховного суда РФ не усматривает оснований для отмены приговора суда, ибо вина осуждённого Панкова А.Н. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти С установлена судом всеми материалами дела на основе исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств, в частности, протоколов осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключений судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшей С последовала от проникающих в грудь и живот ранений с повреждениями жизненно важных внутренних органов и другими доказательствами, приведенными и изложенными достаточно подробно и убедительно в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Доводы осуждённого Панкова А.Н. о пересмотре дела и вынесении ему справедливого решения по существу рассматривались и обсуждались судом в ходе судебного заседания и суд правомерно пришел к выводу о виновности его в содеянном, т.е. в убийстве им прежней сожительницы С вместе с М. на почве сложившихся между ними неприязненных отношений.

Действия осуждённого Панкова А.Н. судом квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность содеянного, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, назначив ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

приговор Иркутского областного суда от 29 января 2004 года в отношении Панков А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Русаков В.В.

Судьи

Шадрин И.П.

Хлебников Н.Л.