Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. N 66-О04-39 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 10 июня 2004 г. N 66-О04-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2004 года кассационные жалобы осуждённых Фирстова А.Ю., Фатина А.В., Енаева Ю.В., Мякишева А.П., адвоката Анисатовой И.Л. на приговор Иркутского областного суда от 7 октября 2003 года, которым

Фирстов А.Ю.

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, н" УК РФ к лишению свободы на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Фатин А.В.

судимый 28.11.2002 года Братским городским судом по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года, осуждён по ст. 105 ч. 2 п.  "ж" УК РФ к лишению свободы на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено в соответствии со ст. 74 УК РФ приговор Братского городского суда от 28 ноября 2002 года в отношении Фатина А.В. исполнять самостоятельно.

Енаев Ю.В.

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Мякишев А.П.

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Судом также удовлетворены гражданские иски, постановлено взыскать:

с Фирстова А.Ю., Фатина А.В., Енаева Ю.В., Мякишева А.П., деньги в ... рублей ... копеек в возмещение расходов при лечении потерпевшего Ю. в пользу городской больницы ...

с Фирстова А.Ю. ... рублей ... копеек в возмещение расходов при лечении потерпевшего Ш. в пользу городской больницы ...

с Фирстова А.Ю. ... рублей ... копейки на возмещение расходов при лечении потерпевшего С в пользу городской больницы ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., объяснения осужденных Фирстова А.Ю., Фатина А.В., Мякишева А.П., поддержавших доводы жалоб, адвоката Зуева В.К., просившего об отмене приговора в отношении Мякишева А.П., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

Фирстов А.Ю. осуждён за умышленное убийство из личных неприязненных отношений С. совершенное 12 июля 2001 года.

Фирстов А.Ю., Фатин А.В., Енаев Ю.В., Мякишев А.П., осуждены за убийство Ю. группой лиц, а Фирстов А.Ю., по признаку неоднократности, совершенное 7 августа 2001 года.

Фирстов А.Ю. осуждён за убийство Ш по признаку неоднократности, совершенное 2 октября 2001 года.

В судебном заседании Фирстов А.Ю. вину признал частично, Фатин А.В., Енаев Ю.В., Мякишев А.П. не признали.

В кассационных жалобах адвокат Анисатова И.Л. просит приговор в отношении Фатина отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Утверждает, что судом дана неправильная оценка показаний Фирстова в судебном заседании об участии Фатина в избиении потерпевшего, показания Мякишева и Енаева на предварительном следствии являются недопустимыми и недостоверными, суд исказил содержание показаний свидетеля К не дал оценки личности потерпевшего, его предшествующим действиям, агрессивному поведению. Характер насилия, примененного Фатиным, не мог повлечь черепно-мозговую травму и перелом ребер. Фатин не знал других осужденных поэтому умысел его на убийство потерпевшего не доказан, он должен нести ответственность только за несение потерпевшему телесных повреждений. Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета степени его участия в преступлении и личности.

В кассационных жалобах осуждённый Фатин А.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Утверждает, что на предварительном следствии Фирстов, Мякишев и Енаев оговорили его в совершении преступления под давлением оперативных работников, впоследствии они от этих показаний отказались, поэтому протоколы этих следственных действий являются недопустимыми доказательствами. По мнению осуждённого, суд не дал оценки противоправным действиям потерпевшего в отношении его близких, насилие, применяемое им к потерпевшему, не могло повлечь его смерть.

В кассационных жалобах осуждённый Енаев Ю.В. просит об изменении приговора. Утверждает, что не наносил потерпевшему смертельных повреждений, его показания на предварительном следствии получены без участия защитников, поэтому протоколы этих следственных действий являются недопустимыми доказательствами. Смерть потерпевшего наступила в результате действий других лиц, выводы суда об убийстве потерпевшего группой лиц являются ошибочными.

В кассационных жалобах осуждённый Мякишев А.П. просит об отмене приговора. Считает, что судом и предварительным следствием нарушены его процессуальные права, в обвинении его действия не конкретизированы, суд должным образом не разобрался в деле, назначил излишне суровое наказания, не применив ст. 64 УК РФ. По мнению осужденного, задавая ему уточняющие вопросы в судебном заседании, суд принудил его давать показания в нарушение ст. 51 Конституции РФ, он не наносил удары потерпевшему в область головы, поэтому не может нести ответственности за его смерть. Утверждает, что не выносил потерпевшего из квартиры и непричастен к причинению ему повреждений в лесу.

В кассационных жалобах осужденный Фирстов А.Ю. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Считает свои действия неправильно квалифицированными, утверждая, что оставлял потерпевших, когда те были еще живы, во время предварительного следствия давал показания без адвоката, эти показания не допустимы. Считает, что судебно-психологическая экспертиза проведена поверхностно, не учтено его участие в боевых действиях.

В возражениях на кассационные жалобы Мякишева и Енаева потерпевшие Ю., Ю. просят оставить их без удовлетворения, считают приговор законным и обоснованным.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката Анисатовой Е.Л. государственный обвинитель Шурыгина Л.А. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. К выводу о виновности осужденных суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Фирстов не оспаривал избиение С. и причинение тому тяжкого вреда здоровью, указывая что не имел умысла на убийство.

Давая показания на предварительном следствии Фирстов сообщал, что ударил локтем, сбил с ног парня, который потерял сознание, а затем принялся наносить удары ногой по лицу, голове, ребрам, бил сверху пяткой по груди и несколько раз в пах. Затем поленом, длиной около 40 сантиметров, ударил около 10 раз по телу, в том числе и 2 раза в грудь. Эти показания осуждённый подтвердил и в судебном заседании (л.д. 239-240 т. 1).

Подтвердили в судебном заседании факт избиения потерпевшего Фирстовым свидетели З. и К.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего С. года рождения, последовала 20 июля 2001 года от отека головного мозга, развившегося в исходе тупой травмы головы. С. причинены: ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные переломы ребер с 4-го по 10-й справа, с 3-его по 5-й слева, с повреждением легких и развитием двухстороннего гемопневмоторакса, относящихся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, ушибленные раны головы, ушиб почек, а также ссадины и кровоподтеки в области головы (л.д. 217-218 т. 1).

С учетом способа убийства, орудия, количества, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу об умысле Фирстова на убийство потерпевшего, признав доводы осуждённого в этой части несостоятельными.

Как следует из показаний Фирстова в части убийства Ю. в избиение потерпевшего принимали участие все осуждённые с разной степенью активности. Фатин A.B. первым ударил головой Ю. в нос, Мякишев А.П., Енаев Ю.В. так же стали наносить удары, били все по голове ногами и руками, не разбирая куда. Избивали на диване, который сломался. Он, Фирстов А.Ю., имея вес около 80 кг, нанес множество ударов в грудь и голову и дважды прыгнул ногами на грудь лежащего потерпевшего. Не исключает, что от его действий мог сломать ребра потерпевшему. После нанесения телесных повреждений Ю. он, Фатин A.B., Енаев Ю.В., Мякишев А.П. унесли потерпевшего в лес, где он еще несколько раз ударил мужчину по голове металлическим уголком.

Аналогичные показания давались Фирстовым в ходе следствия, указывая, что избивали Ю. все, стоя полукругом, в том числе и на диване, пинали ногами в голову лежащего, били жертву не менее 15 минут. От ударов кровь брызгала на стены. Лично он, стоя на диване, нанес не менее 10 ударов потерпевшему в голову с такой силой, что у его левой сандалии оторвалась подошва, Фатин A.B., Мякишев А.П., Енаев Ю.В. избивали парня только ногами, и удары, в основном, приходились в голову.

Фатин, Мякишев, и Енаев в судебном заседании также не оспаривали, что избивали потерпевшего руками и ногами по различным частям тела. На предварительном следствии Фатин А.В. сообщал, что дважды лично ударил Ю. головой, рукой и сбил его с ног, видел, как вошедшие стали пинать ногами потерпевшего в голову, двое, забравшись на диван, прыгали ногами на грудь жертве, "втаптывая" в диван, каждый нанес не менее пяти ударов ногами (л.д. 32-36, 87-90 т. 1).

Енаев Ю.В. и Мякишев в ходе следствия также подробно сообщали об обстоятельствах убийства потерпевшего, указывали, .что избиение было совместным, каждый из осужденных активно наносил удары в область жизненно важных органов потерпевшего, (л.д. 100-104, 111-114, 138-140, 143-145, 152-155, 158-164 т. 1 80-81, 152-155, 167-175 т. 1, 198-200, 273-274 т. 2).

Подтвердил в судебном заседании активное участие осужденных в убийстве потерпевшего также и свидетель К являвшийся очевидцем преступных действий.

Свидетели Р. и Л. подтвердили, что с балкона видели четверых парней, которые отнесли в лес человека, завернутого в покрывало; откуда слышали удары. Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на брюках, рубашке, носках, туфлях, а также манжете рубашки Фатина обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Ю. л.д. 88-90 т. 2.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть Ю. последовала от сочетаний тупой травмы головы, грудной клетки; закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния слева и справа, тупой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер 4-5-6-7 справа по среднеключичной линии и 4-5-6-7-8- слева, кровоподтеков, ссадин на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступных действий, способа убийства, количества, характера и локализация ранений, обоснованно пришел к выводу об умысле осужденных на лишение жизни потерпевшего.

По смыслу уголовного закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Как установлено материалами дела, Фирстов А.Ю., Фатин A.B., Мякишев А.П., Енаев Ю.В. действовали согласованно, с умыслом, направленным на совершение убийства, вчетвером, помогая друг другу, непосредственно каждый участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего, поэтому их действия обоснованно квалифицированы как совершенные группой лиц.

Заявления Фатина A.B., Енаева, Мякишева о причинении ими только легкого вреда здоровью потерпевшего судом оценены, и с учетом объективных доказательств виновности обоснованно отвергнуты.

Проверены судом и утверждения осужденных о том, что на предварительном следствии они себя и других оговорили, при допросах нарушался уголовно-процессуальный закон. Из исследованных судом материалов дел явствует, что всем осужденным разъяснялись права, при необходимости предоставлялись адвокаты, предоставлялась возможность изучать протоколы, делать уточнения, дополнять показания. С учетом этих обстоятельств, доводы осужденных обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Виновность Фирстова А.Ю. в убийстве Ш. установлена его показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии, где он не оспаривал действие по лишению жизни потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия с его участием (л.д. 37-39 т. 2), показаниями свидетелей К. и О. в судебном заседании и на предварительном следствии, являющихся очевидцами совершения преступных действий.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на куртке Фирстова А.Ю., в которой он находился на момент совершения преступления, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ш. (л.д. 79-81 т. 2).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Ш. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с полным переломом свода и оснований черепа слева и справа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся легочно-сердечной недостаточностью с двухсторонней бронхопневмонией, гнойным плевритом, отеком головного мозга. Эти повреждения относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения.

Доводы Фирстова А.Ю. о том, что убивать потерпевшего не хотел, что причинил телесные повреждения, вынужденно обороняясь, судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений, действия Фатина А.В., Енаева Ю.В., Мякишева А.П. дана правильная юридическая оценка. Действия Фирстова А.Ю. подлежат приведению в соответствие с редакцией уголовного закона от 8 декабря 2003 года.

Вменяемость осужденных по отношению к инкриминируемым деяниям установлено заключениями судебно-психиатрических экспертиз, проведенных с необходимой полнотой и с соблюдением закона.

Как следует из заключения данной экспертизы в отношении Мякишева А.П. (л.д. 257-259 т. 2), предметом ее исследования были все сведения в отношении осужденного, в том числе предшествующие заболевания и травмы. Выводы экспертов о том, что Мякишев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им обоснованны и соответствуют материалам дела.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, характеризующих данных, смягчающих обстоятельств и является справедливым. Оснований для смягчения наказания Фатину А.В., Енаеву Ю.В., Мякишеву А.П., а также по совокупности преступлений Фирстову А.Ю. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 7 октября 2003 года в отношении Фирстова А Ю. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, н" УК РФ на ст.ст. 105 ч. 1 (убийство С. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (убийство Ю. 105 ч. 1 УК РФ (убийство Ш.).

Назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 105 ч. 1 (убийство С.) на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (убийство Ю.) на 14 лет, по ст. 105 ч. 1 УК РФ (убийство Ш.) на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 (убийство С.) 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (убийство Ю.) 105 ч. 1 УК РФ (убийство Ш.) путем частичного сложения наказаний, назначить 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Фатина А.В. Енаева Ю.В. Мякишева А.П. и в остальной части в отношении Фирстова А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Фирстова А.Ю., Фатина А.В., Енаева Ю.В., Мякишева А.П., адвоката Анисатовой И.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.